Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 12 lipca 2018 r. – Fujikura / Komisja

(sprawa T‑451/14)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Europejski rynek kabli elektrycznych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE – Jednolite i ciągłe naruszenie – Dowód naruszenia – Czas uczestniczenia – Obliczanie kwoty grzywny – Waga naruszenia – Nieograniczone prawo orzekania

1.      Konkurencja – Reguły Unii – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Wywieranie decydującego wpływu na zachowanie spółki zależnej, które można wywnioskować z łańcucha poszlak dotyczących związków gospodarczych, organizacyjnych i prawnych ze spółką dominującą –Okoliczności pozwalające na poświadczenie istnienia decydującego wpływu – Rzeczywista kontrola zarządu spółki zależnej – Regularne otrzymywanie informacji o strategii handlowej spółki zależnej – Silna zależność gospodarcza spółki zależnej od spółki dominującej

(art. 101 ust. 1 TFUE)

(zob. pkt 44–49, 58–70)

2.      Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Ustalenie kwoty podstawowej – Ustalenie wartości sprzedaży – Sprzedaż zrealizowana w bezpośrednim lub pośrednim związku z naruszeniem – Wartość sprzedaży służąca ustaleniu kwoty podstawowej grzywny spółki zależnej – Uwzględnienie sprzedaży dokonanej przez spółki dominujące – Sprzedaż spółek dominujących dokonana na rynku objętym kartelem – Spółki dominujące i spółka zależna należące do tej samej jednostki gospodarczej – Dopuszczalność

(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 13, 18)

(zob. pkt 98–113)

3.      Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Ustalenie kwoty podstawowej – Ustalenie wartości sprzedaży – Sprzedaż zrealizowana w bezpośrednim lub pośrednim związku z naruszeniem – Uwzględnienie sprzedaży zrealizowanej na poziomie światowym w celu odzwierciedlenia stopnia zaangażowania każdego z przedsiębiorstw w naruszenie

(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 13, 18)

(zob. pkt 119–126)

4.      Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Ustalenie kwoty podstawowej – Waga naruszenia – Kryteria oceny – Obowiązek uwzględnienia rzeczywistego wpływu na rynek – Brak

(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 22)

(zob. pkt 132–135)

5.      Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obowiązek postępowania przez Komisję zgodnie z wcześniejszą praktyką wydawania decyzji – Brak

(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02)

(zob. pkt 142)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie zmierzające, po pierwsze, do stwierdzenia nieważności części decyzji Komisji C(2014) 2139 final z dnia 2 kwietnia 2014 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 [TFUE] i art. 53 porozumienia [EOG] (sprawa AT.39610 – Kable elektryczne) w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy skarżącej, a po drugie, do obniżenia kwoty nałożonej na nią grzywny.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Fujikura Ltd pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez Komisję Europejską.

3) Viscas Corp. pokrywa własne koszty.