2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Rubinum prieš Komisiją

(Byla T-201/13)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Rubinum, SA (Rubí, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir P.-C. Scheel

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 288/2013;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės pateikia tokius argumentus.

Reglamento (EB) Nr. 1831/2003¹ 13 straipsnio 2 dalies pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad ginčijamas reglamentas grindžiamas visų pirma Reglamento Nr. 1831/2003 13 straipsnio 2 dalimi ir kad šios nuostatos reikalavimai nagrinėjamu atveju nėra įvykdyti. Ji atkreipia dėmesį visų pirma į tai, kad ginčijamas reglamentas grindžiamas tik prielaidomis ir kad atitinkamo preparato atveju faktiškai nebuvo konkrečiai nustatytas nei atsparumo antibiotikams perdavimas, nei toksinų gamyba.

Reglamento Nr. 1831/2003 9 straipsnio 1 dalies pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija sprendimą dėl jos pagal Reglamento Nr. 1831/2003 10 straipsnio 2 dalį, siejant ją su 7 straipsniu, pateikto prašymo turėjo priimti pagal to paties reglamento 9 straipsnio 1 dalį.

Reglamento Nr. 1831/2003 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ji keliose leidimų išdavimo procedūrose tinkamai ir pakankamai yra įrodžiusi, jog jos gaminamas pašarų priedas pagal Reglamento Nr. 1831/2003 5 straipsnio 2 dalį nedaro neigiamos įtakos žmonių sveikatai, gyvūnų sveikatai ar aplinkai. Be to, Komisija ir Europos maisto saugos tarnyba (EMST) neįrodė, kad šie teiginiai yra neteisingi.

Reglamento (EB) Nr. 178/2002² 6 straipsnio pažeidimas

Šiuo klausimu ieškovė iš esmės nurodo, kad ginčijamas reglamentas nepagrįstas jokia tinkama ir išsamia rizikos analize.Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies pažeidimasŠiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisija ginčijamo reglamento negali pateisinti ir Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu atsargumo principu. Toliau ji nurodo, kad ginčijamu reglamentu Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies reikalavimai pažeidžiami net ir atsižvelgiant į atsargumo principą.Bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimasNagrinėjamu atveju ieškovė nurodo teisės būti išklausytai, teisės į teisingą procesą ir proporcingumo principo pažeidimą.Reglamento Nr. 1831/2003 19 straipsnio pažeidimasŠiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė Reglamento Nr. 1831/2003 19 straipsnyje numatyto dviejų mėnesių termino, skirto peržiūrėti EMST sprendimus arba neveikimą, ir sprendimą dėl ieškovės prašymo peržiūrėti EMST nuomonę priėmė tik po to, kai buvo priimtas ginčijamas reglamentas.

____________

____________

¹ 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1831/2003 dėl priedų, skirtų naudoti gyvūnų mity

boje (OL L 268, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietu

vių k., 3 sk., 40 t., p. 238). 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialus

is leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463