Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division on esittänyt 12.8.2009 - L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie ja L'Oréal (UK) Limited v. eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox ja Rukhsana Bi
(Asia C-324/09)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division
Pääasian asianosaiset
Kantajat: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie ja L'Oréal (UK) Limited
Vastaajat: eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox ja Rukhsana Bi
Ennakkoratkaisukysymykset
Silloin kun hajuvesi- ja kosmetiikkanäytteitä (eli näytepakkauksia, joita käytetään tuotteiden esittelemiseen kuluttajille vähittäismyyntipaikoissa) ja näytepulloja (eli säiliöitä, joista voidaan ottaa pieniä annoksia annettaviksi kuluttajille ilmaisina näytteinä), joita ei ole tarkoitettu myytäviksi kuluttajille (ja joissa on usein merkintä "ei myytäväksi" tai "ei myytäväksi erikseen") toimitetaan veloituksetta tavaramerkin haltijan hyväksymille jälleenmyyjille, "saatetaanko" nämä tavarat "markkinoille" jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
1 (jäljempänä tavaramerkkidirektiivi) 7 artiklan 1 kohdassa ja yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94
2 (jäljempänä yhteisön tavaramerkkiasetus) 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla?
Jos hajuvesistä ja kosmeettisista valmisteista on poistettu pakkaukset (ja muut päällysteet) ilman tavaramerkin haltijan suostumusta, onko tämä tavaramerkin haltijalle "perusteltu aihe" vastustaa pakkauksettomien tavaroiden laskemista uudelleen liikkeelle tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan 2 kohdassa ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla?
Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, jos
a. pakkauksen (tai muiden päällysteiden) poistamisen seurauksena pakkauksettomissa tuotteissa ei ole kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27.7.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY
3 (jäljempänä kosmeettisista valmisteista annettu direktiivi) 6 artiklan 1 kohdassa edellytettyjä tietoja eikä siinä etenkään mainita valmistusaineiden luetteloa eikä viimeistä käyttöajankohtaa?
b. tällaisten tietojen puuttumisen vuoksi pakkauksettomien tuotteiden tarjoaminen myyntiin tai myyminen on sen yhteisön jäsenvaltion lainsäädännön mukaan rikos, jossa kolmannet osapuolet tarjoavat niitä myyntiin tai myyvät niitä?
Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, jos laskeminen uudelleen liikkeelle vahingoittaa tai todennäköisesti vahingoittaa tavaroiden tuotekuvaa ja siten tavaramerkin mainetta? Jos näin on, voidaanko tällaisen vaikutuksen olemassaolo olettaa vai edellytetäänkö, että tavaramerkin haltija näyttää sen toteen?
Jos elinkeinonharjoittaja, joka hallinnoi sähköistä markkinapaikkaa, ostaa hakuoperaattorilta oikeuden käyttää hakusanana merkkiä, joka on sama kuin rekisteröity tavaramerkki, jolloin merkki näkyy hakukoneen käyttäjälle sponsoroidussa linkissä sähköisen markkinapaikan operaattorin verkkosivuille, merkitseekö merkin näkyminen sponsoroidussa linkissä tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua merkin "käyttöä"?
Jos edellä viidennessä kysymyksessä tarkoitetun sponsoroidun linkin näpäyttäminen johtaa käyttäjän suoraan sellaisten tavaroiden mainoksiin tai myyntitarjouksiin, jotka ovat samoja kuin ne, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, sellaisen merkin perusteella, jonka muut osapuolet, joista osa loukkaa tavaramerkkiä ja osa ei loukkaa tavaramerkkiä, koska niillä on erilainen asema kyseisten tavaroiden suhteen, ovat asettaneet verkkosivuille, merkitseekö tämä sitä, että sähköisen markkinapaikan hallinnoija käyttää merkkiä tavaramerkkiä loukkaavia tavaroita "varten" tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla?
Jos edellä kuudennessa kysymyksessä tarkoitetuilla verkkosivuilla mainostettaviin ja myyntiin tarjottaviin tavaroihin kuuluu tavaroita, joita ei ole saatettu markkinoille Euroopan talousalueella tavaramerkin haltijan toimesta tai sen suostumuksella, kuuluuko tällainen käyttö tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan ja jääkö se tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan 1 kohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jo pelkästään sillä perusteella, että mainonta tai myyntitarjous on kohdistettu kuluttajille alueella, jolla tavaramerkki on voimassa, vai onko tavaramerkin haltijan näytettävä toteen, että mainonta tai tarjoaminen myyntiin välttämättä merkitsee kyseisten tavaroiden saattamista sen alueen markkinoille, jolla tavaramerkki on voimassa?
Onko edellä viidenteen, kuudenteen ja seitsemänteen kysymykseen annettavien vastausten kannalta merkitystä sillä, jos tavaramerkin haltijan riitauttama käyttö tarkoittaa merkin näkymistä sähköisen markkinapaikan hallinnoijan verkkosivuilla eikä sponsoroidussa linkissä?
Jos tällainen käyttö kuuluu tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan ja jää tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan 1 kohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jo pelkästään sillä perusteella, että mainonta tai myyntitarjous kohdistetaan kuluttajille alueella, jolla tavaramerkki on voimassa:
a. muodostuuko tällainen käyttö tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (jäljempänä direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta "palvelun vastaanottajan toimittamien tietojen tallentamisesta" tai sisältääkö se sen?
b. jos käyttö ei muodostu yksinomaan sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 14 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvista toiminnoista mutta sisältää tällaisia toimintoja, onko sähköisen markkinapaikan hallinnoija vapautettu vastuusta siltä osin kuin käyttö muodostuu tällaisesta toiminnasta, ja mikäli näin on, voidaanko tällaisesta käytöstä määrätä maksettavaksi vahingonkorvausta tai muuta korvausta siltä osin kuin sitä ei ole vapautettu vastuusta?
c. jos sähköisen markkinapaikan toimijalla on tieto siitä, että tavaroita on mainostettu, tarjottu myyntiin ja myyty sen verkkosivuilla siten, että rekisteröityjä tavaramerkkejä on loukattu, ja että tällaisten rekisteröityjen tavaramerkkien loukkaukset todennäköisesti jatkuvat mainonnan, myyntitarjousten ja samojen tai samanlaisten tavaroiden myynnillä verkkosivujen samojen tai samanlaisten käyttäjien toimesta, merkitseekö tämä sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua "tosiasiallista tietoa" tai "tiedossa" olemista?
Jos kolmas osapuoli on käyttänyt verkkosivujen hallinnoijan kaltaisen välittäjän palveluja loukatakseen rekisteröityä tavaramerkkiä, edellytetäänkö teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY
4 (jäljempänä varmistamisdirektiivi) 11 artiklassa, että jäsenvaltiot varmistavat, että tavaramerkin haltija voi saada välittäjää vastaan kieltotuomion estämään kyseisen tavaramerkin uudet loukkaukset, jotta tämä tietynlainen loukkaaminen ei jatkuisi, ja mikäli näin on, mikä on saatavissa olevan kiellon laajuus?