Talan väckt den 10 juli 2012 - Spirlea mot kommissionen
(Mål T-306/12)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italien) och Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore (ombud: advokaterna V. Foerster och T. Pah.)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
godta sökandens ansökan som grundar sig på artikel 263 FEUF,
förklara att talan kan upptas till sakprövning,
bifalla talan och därvid fastställa att kommissionen har gjort väsentliga fel i förfarandet samt andra fall av åsidosättande av materiell rätt,
med stöd av detta konstaterande ogiltigförklara det beslut som fattades av Europeiska kommissionens generalsekretariat den 21 juni 2012 (SG.B.5/MKu/psi - Ares (2012)744102) beträffande kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011,
förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.
Första grunden: Åsidosättande av prövningsskyldigheten och omfattningen av prövningen enligt förordning (EG) nr 1049/2001
Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin prövningsskyldighet enligt artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001 och omfattningen av den prövning som enligt förordning (EG) nr 1049/2001 föreskrivs för "undantagsbestämmelserna".
Andra grunden: Åsidosättande av skyldigheten att motivera ett beslut av den 21 juni 2012 i ärendena GestDem 2012/1073 och 2012/1251 angående en bekräftande ansökan
Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin skyldighet att, i en sådan utsträckning som kan krävas i en rättsstat, motivera beslutet att inte ge tillgång till kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011.
Tredje grunden: Det "informella" EU-pilotförfarandet har likställts med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF)
Sökandena har gjort gällande att ett likställande av det "informella" EU-pilotförfarandet med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF) är rättsstridigt.
Fjärde grunden: Oriktig bedömning avseende rätten att beviljas delvis tillgång
Sökandena har gjort gällande att kommissionen inte har beaktat rätten att beviljas tillgång till viss del av informationsskrivelserna enligt artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 och därvid uppenbarligen har underlåtit att göra någon konkret prövning.
Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen/"övervägande allmänintresse"
Sökandena har gjort gällande att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen, eftersom den inte gjorde en korrekt materiell prövning av det åberopade "syftet med utredningar" mot bakgrund av det "övervägande allmänintresset (artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001).
Sjätte grunden: Åsidosättande av COM (2002) 141
Sökandena har gjort gällande att kommissionen i förhållande till sökandena systematiskt har åsidosatt sina egna regler för handläggning av klagomål från EU-medborgare och därigenom fortlöpande har åsidosatt de bestämmelser som den ålagt sig att följa (ingressen till COM (2002) 141).
____________1 - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).