Acțiune introdusă la 14 mai 2008 - CHEMK și Kuznetskie ferrosplavy/Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-190/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Rusia) și Kuznetskie ferrosplavy OAO (Novokuznetsk, Rusia) (reprezentant: P. Vander Schueren, lawyer)

Pârâte: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantelor

Anularea regulamentului atacat în măsura în care le afectează pe reclamante;

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamante în legătură cu aceste proceduri; sau

în subsidiar, anularea deciziei atacate; și

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamante în legătură cu aceste proceduri.

Motivele și principalele argumente

Reclamantele invocă cinci motive în susținerea cererii lor de anulare a Regulamentului (CE) nr. 172/2008 al Consiliului din 25 februarie 2008 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de ferosiliciu originare din Republica Populară Chineză, Egipt, Kazahstan, fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și Rusia¹ (denumit în continuare "regulamentul atacat"), în măsura în care le afectează pe acestea. În subsidiar, reclamantele solicită anularea Deciziei Comisiei din 28 februarie 2008, notificată acestora la 3 martie 2008, prin care Comisia le-a respins cererea de suspendare a măsurilor antidumping care au fost introduse prin regulamentul atacat (denumită în continuare "decizia atacată").

În primul rând, reclamantele pretind că, în speță, Consiliul a acționat contrar articolului 2 alineatul (9) din regulamentul de bază² (denumit în continuare "regulamentul de bază") și nu și-a îndeplinit obligația de a furniza o motivare corespunzătoare atunci când a refuzat să utilizeze marja de profit reală a importatorului aflat în legătură cu reclamantele, pentru calcularea prețului lor de export.

În al doilea rând, reclamantele susțin că, prin faptul că a permis informarea anticipată a producătorului din Macedonia, SILMAK, Consiliul a încălcat principiul nediscriminării, precum și articolul 6 alineatul (7), articolul 8 alineatul (4) și articolul 20 alineatul (1) din regulamentul de bază.

În al treilea rând, reclamantele afirmă că, în speță, Consiliul a acționat contrar articolului 3 alineatul (6) din regulamentul de bază, sâvârșind o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere atunci când a concluzionat că industria comunitară a suferit un prejudiciu important.

În al patrulea rând, reclamantele susțin că regulamentul atacat este contrar articolului 3 alineatul (6) și articolului 3 alineatul (7) din regulamentul de bază și cuprinde o eroare de drept, multiple erori vădite de apreciere, lipsă de diligență și o motivare necorespunzătoare, în măsura în care Consiliul nu ar fi luat în considerare efectul altor factori asupra situației industriei comunitare care separă legătura între importurile vizate și presupusul prejudiciu important adus industriei comunitare.

În al cincilea rând, reclamantele susțin că, prin refuzul de le furniza informații cu privire la plângerea care a determinat deschiderea anchetei antidumping, Consiliul le-a încălcat dreptul la apărare.

În subsidiar, reclamantele invocă un motiv de anulare a deciziei atacate, și anume faptul că prin respingerea cererii reclamantelor de suspendare a măsurilor, Comisia a săvârșit o eroare de drept, o eroare vădită de apreciere și a încălcat principiul egalității de tratament și principiul bunei administrări.

____________

¹ - JO 2008, L 55, p. 6.

² - Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (JO 1996, L 56, p 1, Ediţie specială, 11/vol. 12, p. 223).