Language of document :

6. novembril 2009 esitatud hagi - Centre national de la recherche scientifique versus komisjon

(Kohtuasi T-449/09)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Centre national de la recherche scientifique (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat N. Lenoir)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

kohustada komisjoni tasuma väidetav võlanõue summas 97 399,55 eurot, mida komisjon nõuab vastavalt lepingule oma 29. juuni 2009. aasta võlateates (viitenr 3230906573) ja mis andsid aluse 28. augusti 2009. aasta tasaarveldusaktile (viitenr BUDG/C3 D(2009) 10.5 - 1232), ja millele lisanduvad vastavalt lepingu suhtes kohaldatavale Belgia õigusele seaduslikus määras viivised;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagis palub Centre national de la recherche scientifique (CNRS) Üldkohtul kohustada komisjoni tasuma võlanõue summas 97 399,55 eurot, mis sisaldub 6. juuli 2009. aasta võlateates nr 3230906573 ja mis väidetavalt kuulub hagejale tulenevalt lepingust NEMAGENETAG teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse kuuenda raamprogrammi projekti kohta, mis andsid aluse 28. augusti 2009. aasta tasaarveldusaktile, ja mõista komisjonilt välja ka viivised.

Oma hagi toetuseks esitab hageja kaks väidet:

lepingus NEMAGENETAG ette nähtud lubatud kulude määratlemis- ja põhjendamiskriteeriumite ning heas usus tegutsemise põhimõtte järgimata jätmine konventsioonide rakendamisel, mis CNRS-i piiras ja teatavatel juhtudel jättis ka ilma võimalusest tõendada lepingu nõuetekohast täitmist;

Provision pour Perte d'Emploi (PPE) väär hindamine seoses lepingu NEMAGENETAG üldtingimuste artiklites II.19.1, II.19.2.c ja II.20 ette nähtud kriteeriumitega, kuna oma eksliku nimetuse kiuste oli PPE personalikulu, mis seostus lubatavate personalikuludega lahutamatult seotud töötuskindlustusmaksega. Kuna komisjon lükkas tagasi lubatavad kulud, siis vastavad summad PPE-s, millele lisandus projektiga seotud CNRS-i ajutiste töötajate palk, siis rikkus komisjon eelnimetatud sätet.

____________