Talan väckt den 22 juni 2012 - FIS'D mot kommissionen

(Mål T-282/12)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: FIS'D - Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italien) (ombud: advokaterna S. Baratti och A. Sodano)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det angripna beslutet,

bifalla ansökningarna om åtgärder för processledning och/eller bevisupptagning, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser Europeiska kommissionens beslut av den 12 april 2012, Ref. Ares(2012)446225. I detta beslut avslog kommissionen det administrativa överklagande som sökanden, med stöd av artikel 22 i rådets förordning (EG) nr 58/2003 av den 19 december 2002 om stadgar för de genomförandeorgan som ansvarar för vissa uppgifter som avser förvaltningen av gemenskapsprogram (EGT L 11, 2003, s. 1), ingett mot beslut fattat av Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur den 13 januari 2011 ("Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration"), varigenom ramavtalet om partnerskap nr 2011-0181, som ingåtts inom ramen för handlingsprogrammet Erasmus Mundus 2009-2013, sades upp i förtid.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Felaktig rättstillämpning i form av en uppenbart oriktig bedömning och brist på motivering

Sökanden anser att kommissionen borde ha slagit fast att när Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur gjorde sin prövning av den ändring av projektet "reCity Erasmus Mundus Master Course" som hade lagts fram av Università degli Studi "Mediterranea" di Reggio Calabria den 21 december 2011 för ett annat konsortiums räkning än det ursprungliga konsortiet, åsidosatte organet uppenbart avsnitt II.A.1 och II.B.4 i "Administrative and Financial Handbook", som är en integrerad del av "Specific Grant Agreement" som i sin tur utgör bilaga till "Framework Partnership Agreement", samt artikel II.12.3 i "Framework Partnership Agreement".

Andra grunden: Felaktig rättstillämpning i form av en uppenbart oriktig bedömning

Sökanden anser att kommissionen borde ha slagit fast att när Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur beslutade att "Specific Grant Agreement" skulle utvidgas till att omfatta stöd till den pågående masterutbildningen på grundval av det nya projekt som hade lagts fram av Università degli Studi "Mediterranea" di Reggio Calabria den 21 december 2011, vilket skulle genomföras av ett annat konsortium än det ursprungliga konsortiet, åsidosatte organet uppenbart artikel I.3 och II.12.3 i "Framework Partnership Agreement". Vidare gjorde det sig skyldigt till ett befogenhetsöverskridande och, i synnerhet, en förvanskning av omständigheterna samt en bristande uppfyllelse av ett grundläggande villkor. Slutligen är beslutet ologiskt, motsägelsefullt och otillräckligt motiverat.

Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning i form av en uppenbart oriktig bedömning och brist på motivering

-    Sökanden anser att kommissionen borde ha slagit fast att när Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur beslutade att "Framework Partnership Agreement" skulle upphöra att gälla och att "Specific Grant Agreement" skulle utvidgas till att omfatta ett projekt som, vad beträffar sammansättning och innehåll, skiljer sig från projektet i meddelandet om upphandling, åsidosatte organet bilaga I till "Framework Partnership Agreement" och tillämpade denna felaktigt. Vidare gjorde det sig skyldigt till ett befogenhetsöverskridande och, i synnerhet, en förvanskning av omständigheterna samt en bristande uppfyllelse av ett grundläggande villkor. Slutligen är beslutet ologiskt och utgör ett åsidosättande av den allmänna principen om god förvaltningssed samt av de därmed förbundna principerna om god tro, insyn, opartiskhet, proportionalitet och skydd för berättigade förväntningar.

____________