Üldkohtu (neljas koda) 16. septembri 2013. aasta otsus – Oro Clean Chemie vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Merz Pharma (PROSEPT)

(kohtuasi T‑284/12)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi PROSEPT taotlus – Varasem siseriiklik sõnamärk Pursept – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Tähiste sarnasus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Kaitseõigused – Määruse nr 207/2009 artikkel 75

1.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Siseturu Ühtlustamise Ameti kohustus pidada tuvastatuks ühe poole esitatud asjaolud, mida teine pool ei ole vaidlustanud – Puudumine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 17)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Ühtlustamisameti otsused – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 teine lause) (vt punkt 26)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 35 ja 64)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid PROSEPT ja Pursept (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 46, 63, 65–67)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime – Mõju (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 69)

Ese

Hagi, mis on esitatud Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 29. märtsi 2012. aasta otsuse (asi R 1053/2011‑1) peale, mis puudutab Merz Pharma GmbH & Co. KGaA ja Oro Clean Chemie AG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Oro Clean Chemie AG‑lt.