Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 16 settembre 2013 – Oro Clean Chemie / UAMI – Merz Pharma (PROSEPT)

(causa T‑284/12)

«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo PROSEPT – Marchio nazionale denominativo anteriore Pursept – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Somiglianza tra i segni – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Diritti della difesa – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»

1.                     Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Esame d’ufficio dei fatti – Opposizione – Esame limitato ai motivi dedotti – Obbligo per l’Ufficio di considerare provati i punti dedotti da una parte e non contestati dalla controparte – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 76, § 1) (v. punto 17)

2.                     Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Decisioni dell’Ufficio – Rispetto dei diritti della difesa – Portata del principio (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 75, 2ª frase) (v. punto 26)

3.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Criteri [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 35, 64)

4.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi PROSEPT e Pursept [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 46, 63, 65‑67)

5.                     Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Carattere distintivo debole del marchio anteriore – Rilevanza [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 69)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 29 marzo 2012 (procedimento R 1053/2011‑1), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Merz Pharma GmbH & Co. KGaA e l’Oro Clean Chemie AG.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) L’Oro Clean Chemie AG è condannata alle spese.