Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.5.2011 – Tempus Vade vastaan SMHV – Palacios Serrano (AIR FORCE)

(asia T-81/10)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin AIR FORCE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön ja kansalliset sana- ja kuviomerkit TIME FORCE – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta

Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 38 ja 40–43 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.1.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1114/2008-4), joka koskee Tempus Vade, SL:n ja Juan Palacios Serranon välistä väitemenettelyä

Asian tiedot

Yhteisön tavaramerkin hakija:	Juan Palacios Serrano
Haettu yhteisön tavaramerkki:	Sanamerkki AIR FORCE luokkaan 14 kuuluvia tavaroita varten – rekisteröintihakemus nro 5016704
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:	Tempus Vade, SL
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:	Sanamerkki TIME FORCE, joka on rekisteröity (yhteisön tavaramerkki nro 395657) luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten, sekä kuviomerkit, joihin kuuluu sanaosa TIME FORCE ja jotka on rekisteröity luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 398776) ja luokkiin 3, 8, 9, 14, 18, 25, 34, 35 ja 37 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3112133)
Väiteosaston ratkaisu:	Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu:	Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Tempus Vade, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.