A Törvényszék (kilencedik tanács) 2015. július 6‑i ítélete – – Olaszország kontra Bizottság

(T‑44/11. sz. ügy)

„EMOGA – Garanciarészleg – EMGA és EMVA – Finanszírozásból kizárt kiadások – Sovány tejpor előállításához nyújtott támogatások – A tagállamok közigazgatási vagy más szerveinek tulajdonítható szabálytalanság vagy gondatlanság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – A ne bis in idem elve – észszerű határidő”

1.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – Végső elszámolás – Az uniós szabályozás alkalmazása során történt szabálytalanságokból eredő kiadások elszámolásának megtagadása – Az érintett tagállam általi vitatás – Bizonyítási teher – A Bizottság és a tagállam közötti megosztás (1258/1999 tanácsi rendelet, 7. cikk, (4) bekezdés és 8. cikk, (1) bekezdés; a 2245/1999 rendelettel módosított 1663/95 bizottsági rendelet, 8. cikk) (vö. 25–29., 158. pont)

2.                     Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az EMOGA által finanszírozott kiadások végső elszámolására vonatkozó határozat (EUMSZ 296. cikk) (vö. 78–80. pont)

3.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA, az EMGA és az EMVA általi finanszírozás – Végső elszámolás – Az uniós szabályozás alkalmazása során történt szabálytalanságokból eredő kiadások elszámolásának megtagadása – Az Alap által elszenvedett veszteségek értékelése – Kellő pontossággal meg nem határozható szabálytalan kiadások – Átalánykiigazításokra alapozott értékelés – Megengedhetőség – Az arányosság elvének megsértése – Hiány (EUSZ 5. cikk, (4) bekezdés; 1258/1999 tanácsi rendelet, 1663/1995 bizottsági rendelet) (vö. 85–89., 94. pont)

4.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – Elvek – A tagállamoknak a szabálytalanul kifizetett összegek visszatéríttetése során fennálló gondossági kötelezettsége – Kötelezettségszegés – A gazdasági szereplők által a nemzeti bíróságok előtt indított eljárások hosszára alapított igazolás – Megengedhetetlenség – A visszatéríttetésre vonatkozó nemzeti jog tagállam általi hatékony alkalmazása – A gondosságot nem bizonyító körülmény (EUSZ 4. cikk, (3) bekezdés; 729/70 tanácsi rendelet, 8. cikk; 1258/1999 tanácsi rendelet, 8. cikk; valamint 1290/2005 tanácsi rendelet, 9. cikk, (1) bekezdés és 32. cikk, (8) bekezdés) (vö. 130–132., 142–145. pont)

5.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – A tagállamok kötelezettségei – A kiadások szabályszerűségének biztosítására alkalmas intézkedések elfogadása – Terjedelem (729/70 tanácsi rendelet, 2. és 3. cikk és 8. cikk, (1) bekezdés; 1258/1999 tanácsi rendelet, 2., 3. cikk és 8. cikk, (1) bekezdés; 1290/2005 tanácsi rendelet, 3. cikk és 9. cikk, (1) bekezdés) (vö. 139–141. pont)

6.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – Végső elszámolás – Az uniós szabályozás alkalmazása során történt szabálytalanságokból eredő kiadások elszámolásának megtagadása – Tagállam által kialakított ellenőrzési rendszer hiányosságainak megállapítása – A Bizottságnak az összes kiadás elszámolásának megtagadására vonatkozó lehetősége – Átalánykorrekció alkalmazása – Megengedhetőség – Feltétel – Az arányosság elvének tiszteletben tartása (1258/1999 tanácsi rendelet, 7. cikk, (4) bekezdés; és 1290/2005 tanácsi rendelet, 31. cikk és 32. cikk, (8) bekezdés) (vö. 162., 163. pont)

7.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – Végső elszámolás – Az uniós szabályozás alkalmazása során történt szabálytalanságokból eredő kiadások elszámolásának megtagadása – Tagállam által kialakított ellenőrzési rendszer hiányosságainak megállapítása – A kiadások 50%‑os átalánykorrekciója – Már pénzügyi korrekció tárgyát képező szabálytalanságokkal kapcsolatos, de még teljes egészében vissza nem téríttetett összegeket tartalmazó összeg – A ne bis in idem elvének megsértése – Hiány (595/91 tanácsi rendelet, 3. cikk; 1258/1999 tanácsi rendelet, 8. cikk, (2) bekezdés; és 1290/2005 tanácsi rendelet, 32. cikk, (5) bekezdés; 2007/327 bizottsági határozat) (vö. 169., 171., 172. pont)

8.                     Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – Végső elszámolás – Eljárás – A Bizottság kötelezettségei – észszerű határidő betartása – Értékelési szempontok – Megsértés – Következmények – A meghallgatáshoz való jog megsértése bizonyításának hiánya – Az észszerű határidő be nem tartásak az eljárás érvényességére gyakorolt hatásának hiánya (Alapjogi Charta, 41. cikk, (1) bekezdés; 1258/1999 tanácsi rendelet, ötödik preambulumbekezdés és 7. cikk, (4) bekezdés; valamint 1290/2005 tanácsi rendelet, hatodik preambulumbekezdés és 31. cikk, (3) bekezdés) (vö. 182–184., 188., 189., 191. pont)

9.                     Európai uniós jog – Elvek – Bizalomvédelem – Feltételek – Az adminisztráció által adott pontos ígéretek (vö. 193. pont)

Tárgy

Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4‑i 2010/668/EU határozat (HL L 288., 24. o.) azon részében való megsemmisítése iránti kérelem, amely kizár egyes, Olasz Köztársaság által kifizetett kiadásokat.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.