2011. január 19-én benyújtott kereset - Universal kontra Bizottság

(T-42/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Universal Corp. (Richmond, Egyesült Államok) (képviselők: C. R. A. Swaak ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék semmisítse meg a 2010. november 12-i és 30-i levélben szereplő, vitatott határozatot; és/vagy

a Törvényszék mondja ki, hogy a felperes nem kötelezhető a szóban forgó ügyben kiszabott bírság egy részének vagy egészének megfizetésére mindaddig, amíg a T-12/06. sz., Deltafina kontra Bizottság ügyben jogerős ítélet születik vagy bármilyen más, azt követő eljárás folyamatban van; és

a Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetében a felperes az EUMSZ 263. cikke alapján a Bizottság által a Universalnak írt, 2010. november 12-i levélben szereplő és 2010. november 30-i levélben megerősített bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság arra kötelezi a felperest, hogy fizesse meg a Universal Corporation-re és a Deltafina SpA-ra a COMP/C.38.281.B2 - Nyersdohány Olaszország ügyben 2005. október 20-án hozott határozatban egyetemlegesen kiszabott bírságot, mindezt a T-34/06. sz., Universal Corp. kontra Bizottság ügyben benyújtott keresettől való elállást követően, de a T-12/06. sz., Deltafina SpA kontra Bizottság ügy eldöntését vagy bármilyen más, azt követő eljárás befejezését megelőzően.

Keresete alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.    Az első jogalap a megtámadott határozat hibáján alapul.

    -    A vitatott határozat hibás annyiban, amennyiben a bírságot teljes egészében fedezi a felperes leányvállalata, a Deltafina által adott garancia. A felperes 100%-os tulajdonrésszel rendelkező anyavállalatként kizárólag egyetemlegesen lett kötelezve a Bizottság által a Deltafinára jogsértésben való közvetlen részvétel miatt kiszabott bírság megfizetésére. Ezért az a tény, hogy a felperes elállt az általa benyújtott megsemmisítés iránti keresettől, nincs hatással a bírság megfizetésének időpontjára.

2.    A második jogalap a bizalomvédelem elvének megsértésén alapul.

    -    A vitatott határozat a Deltafinára vonatkozó eljárás befejezéséig adott bankgarancia érvényességével kapcsolatban sérti a bizalomvédelem elvét. Annak alapján, hogy a Bizottság elfogadta a Deltafina által a megsemmisítés iránti keresetével összefüggésben adott bankgaranciát, jogos bizalmat keltett a tekintetben, hogy tartózkodni fog a bírság megfizetésének a T-12/06. sz. ügyben hozandó jogerős ítélet megszülését megelőző követelésétől. A Bizottság továbbá megsértette a felperes arra vonatkozó jogos bizalmát is, hogy a bírság kiszabása és végrehajtása szempontjából egymással összefüggésben, egyetlen vállalkozásként fogja kezelni a felperest és a Deltafinát.

3.    A harmadik jogalap az EUMSZ 266. cikkből fakadó gondos ügyintézési kötelezettség megsértésén alapul.

    -    A vitatott határozat sérti az EUMSZ 266. cikkből fakadó gondos ügyintézési kötelezettséget azzal, hogy az esedékességet megelőzően követeli a Deltafinára vonatkozó eljárást lezáró döntéstől függő egyetemleges bírság megfizetését, amely döntést a Bizottságnak tiszteletben kell tartania. Abban az esetben, ha a Deltafina részben vagy egészben pernyertes lesz, a Bizottságnak csökkentenie vagy törölnie kell azt az összeget, amelynek megfizetésére a Universalt egyetemlegesen kötelezte.

____________