A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2015. május 13‑i ítélete – Harper Hygienics kontra OHIM – Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)
(T‑363/13. sz. ügy)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A CLEANIC intimate közösségi ábrás védjegy bejelentése – A CLINIQUE korábbi közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk és a szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”
1. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 22., 79. pont)
2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A lajstromozásnak akár csak az Unió területének egy részére korlátozódó viszonylagos kizáró ok fennállása miatti megtagadása (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 23. pont)
3. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 24. pont)
4. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – CLEANIC intimate ábrás védjegy és CLINIQUE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 25., 26., 46., 80., 81., 83. pont)
5. Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk) (vö. 31–34. pont)
6. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 39., 44. pont)
7. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 50., 51. pont)
8. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – CLEANIC intimate ábrás védjegy és CLINIQUE szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 89., 90., 97. pont)
9. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok – Két védjegy párhuzamos oltalma valamely meghatározott piacon (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 93., 94. pont)
Tárgy
| Az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának a Clinique Laboratories, LLC és a Harper Hygienics S.A. közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 29‑én hozott határozata (R 606/2012‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset. |
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) | | A Harper Hygienics S.A. viseli saját költségeit, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Clinique Laboratories, LLC részéről felmerült költségeket. |