Predmet T-101/18
(objavljeno u ulomcima)
Republika Austrija
protiv
Europske komisije
Presuda Općeg suda (treće vijeće) od 30. studenoga 2022.
„Državne potpore – Nuklearna industrija – Potpora koju Mađarska planira dodijeliti za razvoj novih nuklearnih reaktora na lokaciji Paks – Odluka kojom se potpora proglašava spojivom s unutarnjim tržištem pod uvjetom ispunjenja određenih obveza – Članak 107. stavak 3. točka (c) UFEU-a – Usklađenost potpore s pravom Unije koje se ne odnosi na državne potpore – Neraskidiva povezanost – Promicanje nuklearne energije – Članak 192. prvi stavak Ugovora o Euratomu – Načela zaštite okoliša, onečišćivač plaća, opreznosti i održivosti – Određivanje predmetne gospodarske djelatnosti – Disfunkcija tržišta – Narušavanje tržišnog natjecanja – Proporcionalnost potpore – Potreba za državnom intervencijom – Određivanje elemenata potpore – Postupak javne nabave – Obveza obrazlaganja“
1. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijino ispitivanje – Spojivost potpore s unutarnjim tržištem – Diskrecijska ovlast – Poštovanje usklađenosti odredaba kojima se uređuju državne potpore i ostalih odredaba Ugovora – Obveza koja se nalaže samo kad je riječ o aspektima potpore koji su neodvojivo povezani s njezinim predmetom – Potpora koja se sastoji od besplatnog ustupanja dvaju novih nuklearnih reaktora radi njihova iskorištavanja – Dodjela ugovora o izgradnji navedenih reaktora koja nije aspekt neodvojivo povezan s predmetom potpore
(čl. 107. st. 1. i čl. 108. UFEU-a; Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2014/25)
(t. 27.-39.)
2. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijino ispitivanje – Spojivost potpore s unutarnjim tržištem – Diskrecijska ovlast – Poštovanje usklađenosti odredaba kojima se uređuju državne potpore i ostalih odredaba Ugovora – Komisijina obveza da preispita svoje zaključke o drugim odredbama Ugovora iz ranijeg postupka zbog povrede obveze u slučaju kada ne postoje nove informacije – Nepostojanje
(čl. 107. st. 1. i čl. 108. UFEU-a)
(t. 40.-49.)
3. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a – Kriteriji – Nepostojanje utjecaja suprotnog zajedničkom interesu na trgovinske uvjete – Ocjena – Odvagivanje prednosti mjera potpora i njihova negativnog utjecaja na unutarnje tržište – Sudski nadzor – Granice – Očita pogreška u ocjeni – Nepostojanje
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a)
(t. 55., 56., 98.-102., 135.-148., 150., 151., 153.-155., 157.-161., 167.-175.)
4. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a – Kriteriji – Postizanje cilja od javnog interesa – Prikladnost, nužnost i proporcionalnost potpore – Obveza provođenja postupka javne nabave za mjeru potpore kako bi se zajamčila njezina proporcionalnost – Nepostojanje
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a)
(t. 58.-65.)
5. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a – Kriteriji – Nepostojanje utjecaja suprotnog zajedničkom interesu na trgovinske uvjete – Odvagivanje prednosti mjera potpora i njihova negativnog utjecaja na unutarnje tržište – Sastavnice unutarnjeg tržišta
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a)
(t. 71.-78., 131.)
6. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a – Mjere kojima se nastoji postići cilj iz Ugovora o Euroatomu – Pravo država članica da odrede strukturu svoje energetske opskrbe – Odabir nuklearne energije
(čl. 2. t. (c) i čl. 192. AE-a; čl. 107. st. 3. t. (c) i čl. 194. st. 2. UFEU-a)
(t. 82.-86., 97.)
7. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Potpore za sanaciju poduzetnika u poteškoćama – Smjernice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzetnika u poteškoćama – Poduzetnik u poteškoćama – Pojam
(Komunikacija Komisije 2014/C 249/01, t. 20. podt. (a) i t. 21.)
(t. 111.-122.)
8. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore koje se mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem – Ocjena s obzirom na članak 107. stavak 3. točku (c) UFEU-a – Kriteriji – Prikladnost, nužnost i proporcionalnost potpore – Komisijino ispitivanje – Obveza kvantificiranja novčane protuvrijednosti mjere potpore – Nepostojanje
(čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU-a)
(t. 184.)
Kratak prikaz
Izgradnja novih nuklearnih reaktora: Opći sud odbija tužbu Austrije kojom se osporava mađarska potpora za ulaganje koju je odobrila Komisija
Odlukom od 6. ožujka 2017.(1) (u daljnjem tekstu: pobijana odluka) Europska komisija odobrila je potporu za ulaganje koju je prijavila Mađarska u korist društva u državnom vlasništvu MVM Paks II Nuclear Power Plant Development Private Company Limited by Shares (u daljnjem tekstu: društvo Paks II) za rad dvaju nuklearnih reaktora u izgradnji na lokaciji nuklearne elektrane Paks koji postupno moraju zamijeniti četiri nuklearna reaktora koja tamo već rade.
Ta je potpora za ulaganje (u daljnjem tekstu: predmetna potpora), koja se u biti sastoji od besplatnog ustupanja društvu Paks II novih nuklearnih reaktora radi njihova iskorištavanja, uvelike financirana zajmom u obliku obnovljivog kredita od 10 milijarda eura koji je Mađarskoj odobrila Ruska Federacija u okviru međuvladinog sporazuma o suradnji u području mirnodopske uporabe nuklearne energije. U skladu s tim sporazumom izgradnja novih reaktora izravno je dodijeljena društvu Nizhny Novgorod Engineering Company Atomenergoproekt (u daljnjem tekstu: JSC NIAEP).
Komisija je u pobijanoj odluci predmetnu potporu proglasila spojivom s unutarnjim tržištem, podložno određenim uvjetima, u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a. Na temelju te odredbe potpore za olakšavanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja mogu se smatrati spojivima s unutarnjim tržištem ako ne utječu negativno na trgovinske uvjete u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu.
Republika Austrija podnijela je tužbu za poništenje pobijane odluke.
Ocjena Općeg suda
Kao prvo, Opći sud odbio je tužbeni razlog koji se temelji na nezakonitosti pobijane odluke u dijelu u kojem je Komisija predmetnu potporu proglasila spojivom s unutarnjim tržištem unatoč tomu što izravna dodjela ugovora o izgradnji novih nuklearnih reaktora društvu JSC NIAEP navodno čini povredu pravila Unije kojima se uređuje javna nabava.
U tom je pogledu Republika Austrija osobito tvrdila, s obzirom na to da je dodjela ugovora o izgradnji novih reaktora aspekt predmetne potpore koji je od nje neodvojiv, da je Komisija bila dužna ispitati tu potporu i u odnosu na pravila Unije u području javne nabave. Osim toga, prema njezinu mišljenju iz presude Austrija/Komisija(2) proizlazi da je Komisija predmetnu potporu morala ocijeniti s obzirom na odredbe prava Unije o javnoj nabavi neovisno o tome je li dodjela ugovora o izgradnji aspekt koji je od te potpore neodvojiv.
Opći je sud najprije odbio argumentaciju Republike Austrije koja se temeljila na presudi Austrija/Komisija. Dok iz nje proizlazi da gospodarska djelatnost koja se promiče potporom mora biti u skladu s pravom Unije, Republika Austrija u ovom slučaju nije istaknula da je zbog djelatnosti koja se podupire, odnosno proizvodnje nuklearne energije, na bilo koji način došlo do povrede prava Unije. Usto, iz te presude ne proizlazi da je Sud namjeravao proširiti Komisijin opseg nadzora u okviru postupka čiji je cilj provjeriti spojivost državne potpore s unutarnjim tržištem, napuštajući svoju sudsku praksu prema kojoj treba razlikovati aspekte koji su neodvojivo povezani s predmetom potpore od onih koji to nisu.
Osim toga, kada bi se utvrdilo da je Komisija u okviru postupka čiji je cilj provjeriti spojivost državne potpore s unutarnjim tržištem dužna zauzeti konačno stajalište o tome je li ili nije došlo do povrede odredaba prava Unije koje se ne odnose na državne potpore, neovisno o vezi između aspekta potpore i njezina predmeta, to bi se protivilo, s jedne strane, pravilima i postupovnim jamstvima koji su svojstveni postupcima koji su posebno namijenjeni nadzoru primjene tih odredbi i, s druge strane, načelu samostalnosti upravnih postupaka i pravnih sredstava.
S obzirom na ta pojašnjenja, Opći je sud zatim smatrao da odluka o dodjeli ugovora o izgradnji dvaju novih reaktora, koja je prethodila mjeri potpore o kojoj je riječ, nije aspekt koji je neodvojivo povezan s predmetom te potpore. Provedba postupka javne nabave i eventualni odabir drugog poduzetnika za izgradnju reaktora ne bi promijenili ni predmet potpore, odnosno besplatno ustupanje dvaju novih reaktora radi njihova iskorištavanja, ni korisnika potpore, društvo Paks II. Osim toga, čak i pod pretpostavkom da je postupak javne nabave utjecao na iznos potpore, što Republika Austrija nije dokazala, takva okolnost sama po sebi ne bi ni na koji način utjecala na prednost koju je navedena potpora predstavljala svojem korisniku, odnosno besplatno ustupanje dvaju novih reaktora radi njihova iskorištavanja.
Naposljetku, Opći je sud istaknuo da je, suprotno tvrdnjama Republike Austrije, Komisija u pobijanoj odluci opravdano uputila na svoju ocjenu provedenu u okviru ranijeg postupka zbog povrede obveze, u kojoj je zaključila da izravnom dodjelom izgradnje dvaju novih reaktora društvu JSC NIAEP nije povrijeđeno pravo Unije u području javne nabave. Naime, načelo pravne sigurnosti isključuje mogućnost da Komisija u okviru postupka državne potpore ponovno ispita dodjelu ugovora o izgradnji ako ne postoje nove informacije u odnosu na trenutak u kojem je odlučila završiti postupak zbog povrede obveze.
Kao drugo, Opći sud odbio je tužbene razloge koji se temelje na tome da je došlo do neproporcionalnog narušavanja tržišnog natjecanja i nejednakih postupanja koji su doveli do toga da su iz liberaliziranog unutarnjeg tržišta električne energije isključeni proizvođači obnovljive energije. U tom pogledu podsjetio je na to da države članice slobodno određuju sastav svojih kombinacija izvora energije i da Komisija ne može zahtijevati da se državna financiranja dodijele alternativnim izvorima energije.
Kao treće, nakon što je odbio tužbeni razlog koji se temelji na jačanju ili stvaranju vladajućeg položaja na tržištu, Opći sud također je odbio tužbeni razlog koji se temelji na likvidnosnom riziku mađarskog veleprodajnog tržišta električne energije.