Cerere de decizie preliminară introdusă de Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) la 14 iulie 2023 – FB/European Lotto and Betting Ltd și Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.

(Cauza C-440/23, European Lotto and Betting și Deutsche Lotto- und Sportwetten)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Prim’Awla tal-Qorti Ċivili

Părțile din procedura principală

Reclamant: FB

Pârâte: European Lotto and Betting Ltd și Deutsche Lotto-und Sportwetten ltd.

Întrebările preliminare

1.    Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că încălcarea libertății de a presta servicii prin interzicerea generală a sloturilor online în statul membru al consumatorului (statul de destinație) față de operatorii de cazinouri online care sunt autorizați și reglementați în statul lor de origine (Malta) nu poate fi justificată de motive imperative de interes general,

în cazul în care statul membru de destinație permite în același timp și peste tot jocuri de noroc similare în locuri fizice cu sloturi autorizate în săli de jocuri și restaurante pentru operatorii privați, jocuri de noroc mai intense în cazinourile care au existență fizică, operațiuni de loterie națională autorizate furnizate de către loteriile de stat în mai mult de 20.000 de agenții care se adresează publicului, și

permite operațiuni de jocuri online autorizate pentru operatorii privați de pariuri sportive și de pariuri hipice, precum și pentru intermediarii privați de loterie online care vând produsele loteriilor deținute de stat și ale altor loterii autorizate,

în timp ce același stat membru - contrar Hotărârilor [Curții de Justiție] Deutsche Parkinson (C-148/15¹ , punctul 35), Markus Stoß (C-316/07² ) și Lindman (C-42/02³ ) - nu a furnizat, se pare, dovezi științifice care să demonstreze că aceste jocuri prezintă pericole specifice care să contribuie în mod semnificativ la realizarea obiectivelor urmărite prin reglementarea sa, în special prevenirea jocurilor de noroc problematice, și

că, având în vedere aceste pericole, limitarea interdicției la sloturile online – spre deosebire de toate ofertele de jocuri care sunt permise pentru sloturile online și cele care au existență fizică – poate fi considerată adecvată, obligatorie și proporțională pentru atingerea obiectivelor reglementării?

2.    Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune aplicării unei interdicții totale a jocurilor de cazinou online, prevăzută la articolul 4 alineatele (1) și (4) din Tratatul interstatal german privind jocurile de noroc (denumit în continuare „GlüStV”), în cazul în care reglementarea germană privind jocurile de noroc (Tratatul de stat privind jocurile de noroc, denumit în continuare „GlüStV”), potrivit articolului 1, nu vizează interzicerea totală a jocurilor de noroc, ci „orientarea instinctului natural al populației de a practica jocuri de noroc către canale ordonate și supravegheate, precum și contracararea dezvoltării și răspândirii jocurilor neautorizate pe piețele negre” și există o cerere considerabilă de sloturi online din partea jucătorilor?

3.    Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că o interdicție generală a ofertelor de cazinou online nu poate fi aplicată în cazul în care

guvernele din toate statele federale ale acestui stat membru au convenit deja că pericolele unor astfel de oferte de jocuri de noroc online pot fi combătute mai eficient printr-un sistem de aprobare oficială prealabilă decât printr-o interdicție totală și

au elaborat și au convenit asupra unui viitor cadru de reglementare printr-un tratat de stat corespunzător care înlocuiește interdicția totală cu un sistem de aprobare prealabilă,

și, în așteptarea acestui cadru viitor de reglementare, au decis să accepte oferte de jocuri de noroc corespunzătoare fără autorizație germană, sub rezerva respectării anumitor cerințe, până la eliberarea licențelor germane,

deși, potrivit Hotărârii Winner Wetten [(C-409/06¹ )], dreptul Uniunii nu poate fi suspendat temporar?

4.    Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că un stat membru (de destinație) nu poate justifica o reglementare națională prin motive imperative de interes general în cazul în care

reglementarea respectivă interzice consumatorilor să plaseze pariuri transfrontaliere autorizate în alt stat membru (de origine) cu privire la loteriile autorizate în statul membru de destinație care sunt permise și reglementate în statul membru de destinație,

loteriile sunt autorizate în statul membru de destinație, iar reglementarea vizează protejarea jucătorilor și a minorilor

și reglementarea pariurilor autorizate cu privire la loterii din statul membru de origine urmărește, de asemenea, să protejeze jucătorii și minorii și oferă același nivel de protecție ca reglementarea loteriilor în statul de destinație?

5.    Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că această normă se opune recuperării mizelor pierdute în cursul participării la loterii (secundare) pe baza pretinsei nelegalități a tranzacțiilor ca urmare a lipsei unei licențe în statul membru al consumatorului, în cazul în care

o astfel de licență pentru loteriile private (secundare) este exclusă prin lege

și această excludere este justificată de instanțele naționale pe baza pretinsei diferențe dintre un pariu plasat la un operator de stat cu privire la rezultatul unei loterii organizate de un stat și un pariu plasat la un organizator privat cu privire la rezultatul unei loterii de stat?

6.    Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune recuperării mizelor pierdute în cursul participării la loterii (secundare) pe baza pretinsei nelegalități a tranzacțiilor ca urmare a lipsei unei licențe în statul membru al consumatorului, în cazul în care

o astfel de licență pentru loteriile private (secundare) este exclusă prin lege

și în cazul în care această excludere în favoarea organizatorilor de loterii de stat este justificată de instanțele naționale pe baza pretinsei diferențe între un pariu plasat la un operator de stat cu privire la rezultatul unei loterii organizate de un stat și un pariu plasat la un organizator privat cu privire la rezultatul aceleiași loterii de stat?

7.    Articolul 56 TFUE și interzicerea abuzului de drept (Niels Kratzer [C-423/15¹ )] trebuie interpretate în sensul că se opun cererii de restituire a mizelor pierdute întemeiată pe lipsa unei autorizații germane și pe îmbogățirea fără justă cauză atunci când organizatorul este autorizat și monitorizat de autoritățile din alt stat membru, iar activele creanței și cererile de plată a creanțelor jucătorului sunt garantate de dreptul statului membru în care este stabilit organizatorul?

____________

¹ EU:C:2016:776

¹ EU:C:2010:504

¹ EU:C:2003:613

¹ EU:C:2010:503

¹ EU:C:2016:604