Жалба, подадена на 4 ноември 2021 г. — Roos и др./Парламент
(Дело T-710/21)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподатели: Robert Roos (Портюгал, Нидерландия), Anne-Sophie Pelletier (Иксел, Белгия), Francesca Donato (Палермо, Италия), Virginie Joron (Дюрнинген, Франция) и IC (представители: P. de Bandt, M. Gherghinaru, и L. Panepinto, avocats)
Ответник: Европейски парламент
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да разпореди отмяната на решението на Бюрото на Европейския парламент от 27 октомври 2021 г. относно извънредните правила в областта на здравето и сигурността, които уреждат достъпа до сградите на Европейския парламент на неговите три места на работа;
да осъди ответника да плати всички съдебни разноски, включително тези, свързани с молбата за спиране на изпълнението на обжалваното решение.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
Първото основание е, че обжалваното решение не е прието въз основа на валидно правно основание, което може да породи правни последици по отношение на членовете на Европейския парламент. Жалбоподателите оспорват, че член 25 от Правилника за дейността на Парламента е валидно правно основание за приемането на спорното решение и следователно за налагане на спорната мярка по отношение на тях. Свен това те изтъкват, че решение на Бюрото, каквото е обжалваното решение, не може да обоснове мерки, които включват обработване на особено чувствителни данни, доколкото съгласно член 8 от Хартата на основните права на Европейския съюз основните елементи на подобно обработване на данни трябва да бъдат предвидени от „закона“, а решението на Бюрото на Парламента не представлява закон.
Второто основание е нарушение на принципа на свобода и на независимост на членовете на Парламента и на имунитета, който им е предоставен с договорите. Жалбоподателите считат, че обжалваното решение противоречи на член 2 от Устава на членовете на Европейския парламент (в който е предвиден принципа, че членовете на Парламента са свободни и независими) и в член 7 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз (който предвижда по-специално, че никакво административно или друго ограничение не може да бъде налагано върху свободното движение на членовете на Европейския парламент, които пътуват до или от мястото на заседанията на Европейския парламент). Всъщност обжалваното решение има за последица, че жалбоподателите трябва да представят валиден цифров COVID сертификат на ЕС всеки път, когато искат да отидат в Парламента. Ако те не са в състояние или не желаят да представят такъв сертификат, им се отказва достъп до сградите на Парламента.
Третото основание е нарушение на общите принципи относно обработването на лични данни. Това основание се разделя на две части.
Първата част е нарушение на принципа на ограничаване на целите на обработването на данни и на принципа на законосъобразност. Всъщност за да може личните данни, които фигурират в притежаваните от жалбоподателите цифрови COVID сертификати на ЕС, да могат да бъдат използвани за предоставяне на достъп до сградите на Парламента съществува законово изискване те да са събрани за тази цел. При липса на правно основание, разрешаващо изрично обработването на медицински данни относно ваксинацията, тестовете или преболедуването за целите на достъпа до местоработата или до пленарните заседания, Бюрото на Европейския парламент в никакъв случай не може да разреши подобно обработване на данни, a fortiori посредством разпоредба, която не представлява закон във формалния смисъл на думата.
Втората част е нарушение на принципите на лоялност, прозрачност и на свеждане на данните до минимум, тъй като в момента на събирането на личните данни на жалбоподателите последните не са били уведомени, че тези данни ще бъдат използвани, за да им бъде предоставен или отказан достъп до работното място, където упражняват своя мандат като членове на Парламента.
Четвъртото основание е, че обжалваното решение необосновано нарушава правото на частен живот и личните данни, правото на лична неприкосновеност, правото на свобода и сигурност, както и правото на равнопоставеност и на недопускане на дискриминация. Това основание се подразделя на две части.
В рамките на първата част се изтъква нарушение на правото на лична неприкосновеност на жалбоподателите, на правото им на свобода и сигурност, на правото им на равнопоставеност и на недопускане на дискриминация, както и на правото им на зачитане на личния живот и на личните им данни.
В рамките на втората част се посочва, че допуснатото в резултат от обжалваното решение нарушение на правата и принципите, посочени в първата част, не съответства на принципа на пропорционалност, предвиден в член 52, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото оспорваната мярка не е необходима, адекватна и пропорционална за постигане на преследваните цели.
____________