Talan väckt den 4 november 2021 – Roos m.fl. mot parlamentet

(Mål T-710/21)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Robert Roos (Poortugaal, Nederländerna) Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, Belgien), Francesca Donato (Palermo, Italien), Virginie Joron (Durningen, Frankrike) och IC (ombud: advokaterna P. de Bandt, M. Gherghinaru, och L. Panepinto)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

förordna om ogiltigförklaring av Europaparlamentets presidiums beslut av den 27 oktober 2021 om undantagsbestämmelser vad avser hälsa och säkerhet, som reglerar tillträdet till Europaparlamentets lokaler på parlamentets tre arbetsorter,

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader, inbegripet dem som rör talan om inhibition av det angripna beslutet.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

Första grunden: Det angripna beslutet saknar giltig rättslig grund som kan ge det rättsverkningar gentemot Europaparlamentets ledamöter. Sökandena bestrider att artikel 25 i parlamentets arbetsordning utgör en giltig rättslig grund för att anta det angripna beslutet och därmed göra den omtvistade åtgärden gällande gentemot dem. Vidare gör sökandena gällande att ett beslut av presidiet, såsom det angripna beslutet, inte kan utgöra grund för åtgärder som inbegriper behandling av mycket känsliga uppgifter, eftersom det av artikel 8 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna följer att behandling av sådana uppgifter måste vara föreskriven i en ”lag”, vilket ett beslut av parlamentets presidium inte är.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om parlamentsledamöternas frihet och oberoende och av den immunitet som gäller för dem enligt fördragen. Sökandena anser att det angripna beslutet strider mot artikel 2 i Europaparlamentets ledamotsstadga (i vilken principen att ledamöterna är fria och oberoende slås fast) och artikel 7 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier (i vilken bland annat anges att Europaparlamentets ledamöter inte får underkastas någon begränsning av administrativ eller annan natur i sin rörelsefrihet under resa till eller från Europaparlamentets mötesplats). Följden av det angripna beslutet är nämligen att ledamöterna måste uppvisa ett giltigt digitalt EU-covidintyg varje gång de vill bege sig till parlamentet. Om sökandena inte kan eller vill uppvisa ett sådant intyg kommer de att vägras tillträde till parlamentets lokaler.

Tredje grunden: Åsidosättande av de allmänna principerna om behandling av personuppgifter. Denna grund består av två delar.

Första delgrunden: Åsidosättande av principen om ändamålsbegränsning för behandlingen av uppgifter och av legalitetsprincipen. För att de personuppgifter som anges i sökandenas digitala EU-covidintyg ska få användas för att ge sökandena tillträde till parlamentets lokaler måste dessa personuppgifter nämligen ha insamlats för detta ändamål. I avsaknad av en giltig rättslig grund som uttryckligen tillåter behandling av de medicinska uppgifterna om vaccination, tester eller tillfrisknande i syfte att reglera tillträdet till arbetsplatsen och de parlamentariska församlingarna ankommer det inte på något sätt på parlamentets presidium att godkänna en sådan behandling av uppgifterna, och än mindre genom en bestämmelse som inte är en lag i begreppets formella mening.

Andra delgrunden: Åsidosättande av principerna om lojalitet, öppenhet och uppgiftsminimering eftersom sökandena vid tidpunkten för insamlingen av personuppgifterna om dem inte underrättades om att dessa uppgifter skulle användas för att bevilja eller vägra dem tillträde till den arbetsplats där de utför sina uppgifter som parlamentsledamöter.

Fjärde grunden: Det angripna beslutet innebär ett obefogat ingrepp i rätten till skydd för privatlivet och personuppgifter, rätten till integritet, rätten till frihet och säkerhet samt rätten till likabehandling och icke-diskriminering. Denna grund består av två delar.

Första delgrunden: Åsidosättande av sökandenas rätt till fysisk integritet, deras rätt till frihet och säkerhet, deras rätt till likabehandling och icke-diskriminering samt till deras rätt till skydd av privatlivet och deras personuppgifter.

Andra delgrunden: Det åsidosättande av de i den första delgrunden nämnda rättigheterna och principerna som det angripna beslutet innebär strider mot proportionalitetsprincipen i artikel 52.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna eftersom den omtvistade åtgärden inte är nödvändig, ändamålsenlig och proportionell för att uppnå de eftersträvade målen.

____________