9. novembril 2021 esitatud hagi – TO versus EASO
(kohtuasi T-727/21)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Pooled
Hageja: TO (esindaja: advokaat É. Boigelot)
Kostja: Euroopa Varjupaigaküsimuste Tugiamet (EASO)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada 1. jaanuaril 2021 jõustunud otsus, mille kuupäev on 18. detsember 2020, millest hageja sai teada 4. jaanuaril 2021 lingi [konfidentsiaalne]1 kaudu ja mille tegi [konfidentsiaalne], selles osas, milles sellega ei pikendata veel üheks aastaks ehk kuni 31. detsembrini 2021 reservnimekirja, mille viide on [konfidentsiaalne] ning mis kehtis kuni 31. detsembrini 2020 ;
seetõttu avada uuesti ja pikendada reservnimekirja, nii nagu tehti 44 muu pikendatud reservnimekirjaga, mida on mainitud vaidlustatud otsuses, üheks aastaks alates selle uuesti avamisest, ning selle tulemusel nimetada hageja kõrgemale palgaastmele AST 3;
mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis nii varalise kui mittevaralise kahju eest:
selle töötasu, mida ta sai praeguses AST 1 palgajärgus 3, ja AST 3 palgajärgu töötasu vahe, mis on arvutatud viie aasta kohta alates kahju tekitamise kuupäevast ehk 1. jaanuarist 2021, võttes arvesse võimaluse kaotust, mis on hinnatud 75%-le;
selle pensioniõiguse, millele on õigus praegu AST 1 palgajärgus 3, ja AST 3 palgajärgu 1 pensioniõiguse vahe, mis on arvutatud sama viieaastase ajavahemiku kohta, alates kahju tekitamise kuupäevast ehk 1. jaanuarist 2021, võttes arvesse võimaluse kaotust, mis on hinnatud 75%-le;
7500 eurot tekitatud mittevaralise kahju eest;
esialgu 1 euro haiguskindlustuse kaotuse eest;
mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
Esimene väide, et on rikutud hageja õiguskindlust ja õiguspäraseid ootusi ning vaidlustatud otsus ei ole põhjendatud.
Teine väide, et on rikutud diskrimineerimiskeelu põhimõtet, Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikli 1d lõiget 1 ning personalieeskirjade artiklit 27 ja artikli 29 lõike 1 kolmandat ja neljandat lõiku.
Kolmas väide, et on rikutud personalieeskirjade artiklit 12a, hea halduse põhimõtet, hoolitsemiskohustust, on ületatud pädevust ja kuritarvitatud võimu.
Neljas väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.
____________
1 Konfidentsiaalsed andmed kustutatud.