Acțiune introdusă la 9 noiembrie 2021 – TO/EASO

(Cauza T-727/21)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: TO (reprezentant: É. Boigelot, avocat)

Pârât: Biroul European de Sprijin pentru Azil (EASO)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 20 și care ar fi fost adoptată la 18 decembrie 2021, de care reclamanta a luat cunoștință la 4 ianuarie 2021 prin intermediul linkului [confidențial]¹ , adoptată de [confidențial], în măsura în care nu a prelungit cu un prim an suplimentar, și anume până la 31 decembrie 2021, lista de rezervă cu următoarele referințe [confidențial], valabilă până la 31 decembrie 2020;

în consecință, redeschiderea și prelungirea listei de rezervă, la fel ca celelalte 44 de liste prelungite menționate în decizia atacată, pentru o perioadă de un an de la redeschiderea sa și, prin urmare, numirea reclamantei cu o încadrare superioară în gradul AST 3;

obligarea pârâtului la plata către reclamantă a unor daune interese care să acopere atât prejudiciul material, cât și prejudiciul moral, care corespund:

diferenței de remunerație dintre cea primită în prezent de un AST 1 treapta 3 și cea primită de un AST 3 treapta 1, calculată pe o perioadă de cinci ani, începând de la data la care reclamanta a suferit prejudiciul, și anume 1 ianuarie 2021, luând în considerare pierderea unei șanse evaluate la 75 %;

diferenței în ceea ce privește drepturile la pensie dintre cel recunoscut unui AST 1 treapta 3 în prezent și cel recunoscut unui AST 3 treapta 1, calculată pentru aceeași perioadă de cinci ani, începând de la data la care reclamanta a suferit prejudiciul, și anume 1 ianuarie 2021, luând în considerare pierderea unei șanse evaluate la 75 %;

sumei de 7 500 de euro pentru prejudiciul moral cauzat;

cu titlu provizoriu, sumei de 1,00 euro pentru pierderea acoperirii asigurării de sănătate;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

Primul motiv, întemeiat pe încrederea și pe așteptările legitime ale reclamantei care au fost înșelate, precum și pe nemotivarea deciziei atacate.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării, a articolului 1d alineatul (1) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „Statutul”), precum și a articolului 27 și a articolului 29 alineatul (1) al treilea și al patrulea paragraf din Statut.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolul 12a din Statut, a principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine, precum și pe un exces și pe un abuz de putere.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității.

____________

¹ Date confidențiale ocultate.