Žaloba podaná 9. novembra 2021 – TO/EASO
(vec T-727/21)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: TO (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)
Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 20 a bolo údajne prijaté 18. decembra 2021 zo strany [dôverné]1 , o ktorom sa žalobkyňa dozvedela 4. januára 2021 prostredníctvom linku [dôverné], v rozsahu, v akom toto rozhodnutie o prvý ďalší rok, teda do 31. decembra 2021, nepredlžuje platnosť rezervného zoznamu s týmito označeniami [dôverné], ktorý bol platný do 31. decembra 2020,
opätovne otvoril a následne predĺžil rezervný zoznam, rovnako ako aj 44 ďalších predĺžených rezervných zoznamov uvedených v napadnutom rozhodnutí, o jeden rok od jeho opätovného otvorenia, a v dôsledku toho vymenoval žalobkyňu do platovej triedy zvýšenej na AST 3,
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody, ktorá obsahuje majetkovú a nemajetkovú ujmu, vo výške:
rozdielu medzi odmenou, ktorú v súčasnosti poberá v platovej triede AST 1 na platovom stupni 3, a odmenou zodpovedajúcou platovej triede AST 3 stupňu 1, vypočítaného za päťročné obdobie od dátumu, kedy jej bola spôsobená ujma, teda od 1. januára 2021, s prihliadnutím na stratu príležitosti ohodnotenú na 75 %,
rozdielu medzi dôchodkovými právami nadobudnutými v súčasnosti v platovej triede AST 1 na platovom stupni 3 a právami zodpovedajúcimi platovej triede AST 3 stupňu 1, vypočítaného za päťročné obdobie od dátumu, kedy jej bola spôsobená ujma, teda od 1. januára 2021, s prihliadnutím na stratu príležitosti ohodnotenú na 75 %,
7 500 eur za spôsobenú nemajetkovú ujmu,
predbežného 1 eura za zánik poistenia v zdravotnej poisťovni,
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod je založený na legitímnej dôvere a legitímnom očakávaní žalobkyne, ktoré boli narušené, a na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, článku 1d ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článkov 27 a 29 ods. 1 tretieho a štvrtého pododseku služobného poriadku.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a služobného poriadku, zásady riadnej správy vecí verejných, náležitej starostlivosti a na prekročení a zneužití právomoci.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.
____________
1 Skryté dôverné údaje.