Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 15 grudnia 2021 r. –
Republika Czeska/Komisja

(sprawa T‑627/16 RENV)

EFRG i EFRROW – Wydatki wyłączone z finansowania – Wydatki poniesione przez Republikę Czeską – Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji – Kontrole na miejscu przeprowadzane tradycyjnie i za pomocą teledetekcji – Rozbieżności między wynikami kontroli – Sektor wina – Kontrole wyrywkowe na miejscu obejmujące inwestycje

1.      Rolnictwo – Finansowanie przez EFRG – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Kontrole na miejscu przeprowadzane tradycyjnie i za pomocą teledetekcji – Różnica między stwierdzonymi w wyniku tych kontroli poziomami braków – Poważne i racjonalne wątpliwości co do skuteczności kontroli na miejscu przeprowadzanych za pomocą teledetekcji – Niewystarczający dowód

(rozporządzenie Komisji nr 1122/2009, art. 26, art. 31 ust. 2, art. 33, 35)

(zob. pkt 61, 65, 69, 73)

2.      Rolnictwo – Finansowanie przez EFRG – Przyznanie pomocy i premii – Ciążący na państwach członkowskich obowiązek zorganizowania skutecznego systemu kontroli administracyjnych i kontroli na miejscu – Kontrole za pomocą teledetekcji – Próbka losowa i próbka oparta na analizie ryzyka – Różnica między stwierdzonymi w wyniku tych kontroli poziomami braków – Poważne i racjonalne wątpliwości co do skuteczności kontroli na miejscu przeprowadzanych za pomocą teledetekcji – Brak

(rozporządzenie Komisji nr 1122/2009, art. 26, 31)

(zob. pkt 75, 76, 78, 80, 81, 83, 86)

3.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Zakres – Stwierdzenie częściowej nieważności aktu prawa Unii – Warunek – Rozdzielny charakter elementów zaskarżonego aktu podlegających stwierdzeniu nieważności – Decyzja Komisji w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFRG – Rozdzielny charakter korekty finansowej zastosowanej nieprawidłowo

(art. 263 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1306/2013, art. 52 ust. 1)

(zob. pkt 88, 89)

4.      Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja Komisji w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFRG – Dostatecznie przedstawiająca w sposób wystarczająco jasny powody nieprawidłowości

(art. 296 TFUE)

(zob. pkt 113, 114)

5.      Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Pomoc na restrukturyzację i przekształcenie w sektorze wina – Kontrole stosowane w sektorze wina – Kontrole na miejscu – Obowiązek przeprowadzenia systematycznych kontroli na miejscu przed wypłatą pomocy na inwestycje – Brak

(rozporządzenie Komisji nr 555/2008, art. 19, art. 77 ust. 3)

(zob. pkt 119, 120)

6.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Zakres – Stwierdzenie częściowej nieważności aktu prawa Unii – Warunek – Rozdzielny charakter elementów zaskarżonego aktu podlegających stwierdzeniu nieważności – Nierozdzielny charakter korekty finansowej zastosowanej nieprawidłowo – Odwołanie

(art. 263 TFUE)

(zob. pkt 122, 125, 127)

Przedmiot

Wniesione na podstawie art. 263 TFUE żądanie stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/1059 z dnia 20 czerwca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.U. 2016, L 173, s. 59) w zakresie, w jakim wyłącza ona dokonane przez Republikę Czeską płatności w ramach EFRG w kwocie 462 517,83 EUR w odniesieniu do wydatków dotyczących pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji oraz w kwocie 636 516,20 EUR w odniesieniu do wydatków związanych z inwestycjami w sektorze wina.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/1059 z dnia 20 czerwca 2016 r. wyłączającej z finansowania Unii Europejskiej niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) w zakresie, w jakim włącza ona następujące płatności dokonane przez Republikę Czeską w ramach EFRG:

–        z tytułu systemu pomocy bezpośredniej niezwiązanej z wielkością produkcji w latach budżetowych 2013–2015 w kwocie 69 054,23 EUR odnoszącej się do uchybień w analizie ryzyka;

–        z tytułu systemu pomocy w związku z inwestycjami w sektorze wina w latach budżetowych 2011–2014 w kwocie 636 516,20 EUR.

2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

3) Republika Czeska oraz Komisja Europejska pokrywają własne koszty poniesione w związku z postępowaniem przed Sądem i postępowaniem przed Trybunałem.

4) Królestwo Szwecji pokrywa własne koszty.