Žaloba podaná 25. septembra 2012 - VHV/Komisia

(vec T-420/12)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: VHV Allgemeine Versicherung AG (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: A. Birnstiel, H. Heinrich a J.-O. Schrotz, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 17. júla 2012, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o prístup k určitým dokumentom konania vo veci kartelov (COMP/39.125 - Carglass) podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001,

zaviazať žalovanú znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na nepreskúmaní jednotlivých dokumentov uvedených v žiadosti.

V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie sa nezakladá na konkrétnom a individuálnom preskúmaní každého jednotlivého dokumentu. Podľa názoru žalobkyne sa napadnuté rozhodnutie zakladá na právne chybnom predpoklade, že v prejednávanom prípade existuje všeobecná domnienka pre použitie výnimky.

Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia povinnosti uviesť odôvodnenie.

Na tomto mieste žalobkyňa uvádza, že Komisia odôvodnila zamietnutie žiadosti žalobkyne v plnom rozsahu vo svojom rozhodnutí iba paušálnymi úvahami a toto rozhodnutie je teda nedostatočne odôvodnené. Žalobkyňa v tom vidí porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie a teda porušenie podstatných formálnych náležitostí.

Tretí žalobný dôvod vychádza z právne chybného výkladu a uplatnenia článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001.

Tretím žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že výklad a uplatnenie výnimiek Komisiou, stanovených v článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážke nariadenia č. 1049/2001, bolo nesprávne. Podľa názoru žalobkyne Komisia poprela vzťah pravidlo - výnimka a vychádzala z príliš širokého chápania "ochrany vyšetrovania" a pojmu "obchodné záujmy".

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nezohľadnení súkromnoprávneho presadzovania kartelového práva ako verejného záujmu v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.

Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne odmietla prevažujúci verejný záujem o sprístupnenie požadovaných dokumentov. Podľa názoru žalobkyne mala Komisia najmä v rámci zváženia záujmov zohľadniť, že aj súkromnoprávne presadzovanie kartelového práva predstavuje verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.

____________

¹ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).