Acțiune introdusă la 12 aprilie 2024 – Association Générations futures/Comisia

(Cauza T-201/24)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Association Générations futures (Ons‑en‑Bray, Franța) (reprezentant: F. Lafforgue, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei Comisiei Europene din 12 februarie 2024 de respingere a cererii de reexaminare internă, în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (g) a Regulamentului Aarhus, referitoare la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/1446¹ al Comisiei din 12 iulie 2023 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 în ceea ce privește prelungirea perioadelor de aprobare a substanțelor active ester metilic al acidului 2,5-diclorbenzoic, acid acetic, sulfat de aluminiu și amoniu, fosfură de aluminiu, silicat de aluminiu, carbură de calciu, cimoxanil, dodemorf, etilenă, extract de arbore de ceai, reziduuri de la distilarea grăsimilor, acizi grași C7-C20, flonicamid (IKI-220), acid giberelic, gibereline, halosulfuron-metil, proteine hidrolizate, sulfat de fier, fosfură de magneziu, maltodextrină, metamitron, uleiuri vegetale/ulei de cuișoare, uleiuri vegetale/ulei de rapiță, uleiuri vegetale/ulei de mentă verde, piretrine, sulcotrion, tebuconazol și uree;

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

1.    Primul motiv, întemeiat pe articolul 17 din Regulamentul nr. 1107/2009¹ . Reclamanta susține că nu este întrunită în speță condiția privind prezența unor motive independente de voința solicitantului, întrucât solicitanții nu au înlăturat, prin prezentarea studiilor solicitate, îndoielile cu privire la inocuitatea substanței active tebuconazol. Prin urmare, prelungirea perioadei de aprobare a substanței active tebuconazol nu este justificată având în vedere riscurile pe care le prezintă această substanță. În plus, existau încă din 2021, suficiente elemente care să permită Comisiei Europene să ia o decizie de neaprobare a substanței.

2.    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului precauției. Reclamanta consideră că recurgerea sistematică și succesivă la articolul 17 este contrară principiului precauției. Astfel, substanța activă tebuconazol prezintă riscuri care justificau adoptarea unor măsuri restrictive.

3.    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări. Potrivit reclamantei, procedura de reînnoire a aprobării substanței active tebuconazol este aproape echivalentă cu aprobarea inițială. În consecință, lentoarea acestei proceduri și recurgerea sistematică la articolul 17 încalcă principiul bunei administrări.

4.    Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea cerinței de motivare, întrucât regulamentul nu motivează absolut deloc alegerea duratei măsurii de prelungire, care este de 35 luni, și nici motivele care au condus la o evaluare atât de lungă și de fastidioasă.

5.    Al cincilea motiv, întemeiat pe incompatibilitatea regulamentului contestat cu obiectivul de a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății umane și a mediului. Astfel, adoptarea regulamentului în litigiu contravine obiectivelor citate anterior.

____________

¹ JO 2023, L 178, p. 1

¹ Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1).