Forenede sager C-261/08 og C-348/08

María Julia Zurita García

og

Aurelio Choque Cabrera

mod

Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Superior de Justicia de Murcia)

»Visa, asyl og indvandring – foranstaltninger vedrørende passage af de ydre grænser – artikel 62, nr. 1), og artikel 62, nr. 2), litra a), EF – konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen – artikel 6b og 23 – forordning (EF) nr. 562/2006 – artikel 5, 11 og 13 – formodning vedrørende opholdets varighed – tredjelandsstatsborgere, som opholder sig ulovligt på en medlemsstats område – national lovgivning som afhængigt af omstændighederne tillader, at der pålægges en bøde, eller at der sker udvisning«

Sammendrag af dom

Visum, asyl, indvandring – passage af medlemsstaternes ydre grænser – fælles regler for standarder og procedurer for kontrol – konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen – fællesskabskodeks for grænsepassage – person, som opholder sig ulovligt på en medlemsstats område – sidstnævntes forpligtelse til at vedtage en afgørelse om udvisning – foreligger ikke

(Konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen, som ændret ved forordning nr. 2133/2004, art. 6b og 23; Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 562/2006, art. 11)

Artikel 6b og 23 i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen, som ændret ved forordning nr. 2133/2004 om forpligtelse for medlemsstaternes kompetente myndigheder til systematisk at stemple tredjelandsstatsborgeres rejsedokumenter ved passage af medlemsstaternes ydre grænser og om ændring i den henseende af konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen og Den Fælles Håndbog, samt artikel 11 i forordning nr. 562/2006 om indførelse af en fællesskabskodeks for personers grænsepassage (Schengengrænsekodeks) skal fortolkes således, at når en tredjelandsstatsborger ulovligt opholder sig på en medlemsstats område, fordi vedkommende ikke eller ikke længere opfylder de regler for varighed af ophold, der gælder i denne medlemsstat, har denne medlemsstat ikke pligt til at vedtage en afgørelse om udvisning over for vedkommende.

(jf. præmis 66 og domskonkl.)