Žaloba podaná dne 5. února 2024 – Meta Platforms Ireland v. Komise

(Věc T-55/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: A. Komninos, G. Forwood, I. Sarmas a H. Gafsen, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

vyhověl prvnímu a druhému žalobnímu důvodu a rozhodl, že jsou čl. 5 odst. 2 druhá věta a čl. 5 odst. 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2023/1127¹ vůči žalobkyni nepoužitelné, a tudíž zrušil prováděcí rozhodnutí Evropské komise C(2023) 8176 final ze dne 27. listopadu 2023 o stanovení poplatku za dohled společnostem Facebook a Instagram podle čl. 43 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065;²

vyhověl třetímu, čtvrtému, pátému a šestému žalobnímu důvodu a zrušil prováděcí rozhodnutí Komise C(2023) 8176 ze dne 27. listopadu 2023 o stanovení poplatku za dohled společnostem Facebook a Instagram podle čl. 43 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065;

v souladu s článkem 88 jednacího řádu nařídil organizační opatření požadované v třetím žalobním důvodu, pokud to Tribunál považuje za potřebné; a

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí byl nesprávně vypočítán maximální celkový limit poplatku žalobkyně na základě celosvětového zisku společnosti Meta Platforms, Inc. podle čl. 5 odst. 2 druhé věty nařízení o poplatcích za dohled, neboť toto ustanovení porušuje čl. 43 odst. 4 a 5 nařízení o digitálních službách a čl. 290 odst. 1 SFEU a musí být prohlášeno za nepoužitelné podle článku 277 SFEU.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že mechanismus stanovený v čl. 5 odst. 4 nařízení o poplatcích za dohled porušuje čl. 43 odst. 5 písm. b) nařízení o digitálních službách, čl. 290 odst. 1 SFEU, zásadu proporcionality a zásadu rovného zacházení, a tudíž musí být čl. 5 odst. 4 nařízení o poplatcích za dohled prohlášen za nepoužitelný podle článku 277 SFEU.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že je napadené rozhodnutí stiženo porušením práva žalobkyně být vyslechnuta v souvislosti s výpočtem tzv. „zbytkových částek“ a metodikou založenou na průměrném měsíčním počtu aktivních příjemců.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění napadeného rozhodnutí, pokud jde o metodiku založenou na průměrném měsíčním počtu aktivních příjemců.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že metodika výpočtu průměrného měsíčního počtu aktivních příjemců v napadeném rozhodnutí je chybná a porušuje čl. 290 odst. 1 a čl. 291 odst. 2 SFEU, čl. 33 odst. 3, čl. 43 odst. 4 a článek 87 nařízení o digitálních službách, čl. 4 odst. 2 nařízení o poplatcích za dohled, jakož i zásadu proporcionality.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že výpočet poplatku za dohled žalobkyně je chybný a porušuje čl. 43 odst. 5 písm. b) a c) nařízení o digitálních službách.

____________

¹ Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2023/1127 ze dne 2. března 2023, kterým se doplňuje nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 o podrobné metodiky a postupy týkající se poplatků za dohled, které Komise účtuje poskytovatelům velmi velkých online platforem a velmi velkých internetových vyhledávačů (Úř. věst. 2023, L 149, s. 16).

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb a o změně směrnice 2000/31/ES (nařízení o digitálních službách) (Úř. věst. 2022, L 277, s. 1).