Žaloba podaná 5. februára 2024 – Meta Platforms Ireland/Komisia

(vec T-55/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: A. Komninos, G. Forwood, I. Sarmas a H. Gafsen, advokáti)

Žalovaná: Európska Komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhovel prvému a druhému žalobnému dôvodu a určil, že článok 5 ods. 2 druhá veta a článok 5 ods. 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2023/1127¹ sa vo vzťahu k žalobkyni neuplatňujú, a preto zrušiť vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie C(2023) 8176 final z 27. novembra 2023, ktorým sa stanovuje poplatok za dohľad uplatniteľný na Facebook a Instagram podľa článku 43 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065² ,

vyhovel tretiemu, štvrtému, piatemu a šiestemu žalobnému dôvodu a zrušil vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie C(2023) 8176 final z 27. novembra 2023, ktorým sa stanovuje poplatok za dohľad uplatniteľný na Facebook a Instagram podľa článku 43 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065,

podľa článku 88 rokovacieho poriadku nariadil organizačné opatrenia požadované v treťom žalobnom dôvode, ak to Súdny dvor považuje za potrebné, a

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmto konaním.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne vypočítalo maximálny celkový limit poplatku žalobkyne na základe celosvetového zisku spoločnosti Meta Platforms, Inc. podľa článku 5 ods. 2 druhej vety nariadenia o poplatkoch za dohľad, keďže toto ustanovenie porušuje článok 43 ods. 4 a 5 nariadenia o digitálnych službách a článok 290 ods. 1 ZFEÚ a musí byť vyhlásené za neuplatniteľné podľa článku 277 ZFEÚ.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že mechanizmus stanovený v článku 5 ods. 4 nariadenia o poplatkoch za dohľad porušuje článok 43 ods. 5 písm. b) nariadenia o digitálnych službách, článok 290 ods. 1 ZFEÚ, zásadu proporcionality a zásadu rovnakého zaobchádzania, a preto sa článok 5 ods. 4 nariadenia o poplatkoch za dohľad musí vyhlásiť za neuplatniteľný podľa článku 277 ZFEÚ.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne byť vypočutá v súvislosti s výpočtom tzv. „zostatkových súm“ a metodiky založenej na priemernom mesačnom počte aktívnych príjemcov.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia v súvislosti s metodikou založenou na priemernom mesačnom počte aktívnych príjemcov.

    Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že metodika výpočtu založená na priemernom mesačnom počte aktívnych príjemcov v napadnutom rozhodnutí je nesprávna a porušuje článok 290 ods. 1 a článok 291 ods. 2 ZFEÚ, článok 33 ods. 3, článok 43 ods. 4 a článok 87 nariadenia o digitálnych službách, článok 4 ods. 2 nariadenia o poplatkoch za dohľad, ako aj zásadu proporcionality.

Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom výpočte poplatku za dohľad žalobkyne, ktorý je v rozpore s článkom 43 ods. 5 písm. b) a c) nariadenia o digitálnych službách.

____________

¹ Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2023/1127 z 2. marca 2023, ktorým sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 dopĺňa o podrobné metodiky a postupy týkajúce sa poplatkov za dohľad, ktoré Komisia účtuje poskytovateľom veľmi veľkých online platforiem a veľmi veľkých internetových vyhľadávačov (Ú. v. EÚ L 149, 2023, s. 16).

¹ Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2022/2065 z 19. októbra 2022 o jednotnom trhu s digitálnymi službami a o zmene smernice 2000/31/ES (akt o digitálnych službách) (Ú. v. EÚ L 277, 2022, s. 1).