Žaloba podaná dne 6. února 2024 – Tiktok Technology v. Komise

(Věc T-58/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Tiktok Technology Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: E. Batchelor a M. Frese, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil prováděcí rozhodnutí Komise C(2023) 8173 ze dne 27. listopadu 2023 o stanovení poplatku za dohled společnosti TikTok podle čl. 43 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065¹ v celém rozsahu; a

uložil Komisi nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení vynaložené žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 5 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 (dále jen „nařízení o digitálních službách“) tím, že používá průměrný měsíční počet aktivních příjemců, který není v souladu s právní definicí aktivních příjemců v bodě 77 odůvodnění a čl. 3 písm. p) nařízení o digitálních službách a namísto toho uplatňuje metodu odhadu bez platného právního základu podle článku 43 nařízení o digitálních službách.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 5 písm. c) nařízení o digitálních službách tím, že vůči žalobkyni neuplatňuje horní hranici poplatku ve výši 0.05 % čistého příjmu poskytovatele (dále jen „maximální výše poplatku“).

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 5 písm. b) nařízení o digitálních službách tím, že vůči žalobkyni uplatňuje zbytkové poplatky.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 43 odst. 2 nařízení o digitálních službách tím, že ukládá poplatek za dohled na základě nákladů, které nespadají do oblasti působnosti čl. 43 odst. 2 nařízení o digitálních službách.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje právo žalobkyně na účinnou procesní obranu. Předběžné stanovení výše ročního poplatku za dohled neumožnilo žalobkyni předložit své připomínky k údajům o počtu aktivních příjemců, které použila Komise, nebo k výpočtu zbytkových poplatků.

Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje povinnost uvést odůvodnění. Napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno, pokud jde o náklady Komise kryté poplatky za dohled, výpočty počtu aktivních příjemců provedené Komisí, identifikaci poskytovatelů, kteří dosáhli maximální výše poplatku, a důvody uplatnění společné metodiky.

____________

¹ Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 o jednotném trhu digitálních služeb a o změně směrnice 2000/31/ES (nařízení o digitálních službách) (Úř. věst. 2022, L 277, s. 1).