Žaloba podaná 24. decembra 2023 – ID Parti/Úrad pre európske politické strany a európske politické nadácie

(vec T-1189/23)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Identité et Démocratie Parti (ID Parti) (v zastúpení: F.-P. Vos, advokát)

Žalovaný: Úrad pre európske politické strany a európske politické nadácie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

konštatoval nezákonnosť článku 6 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 a

v dôsledku toho zrušil rozhodnutie riaditeľa uvedeného úradu z 26. júla 2021 o výbere,

zrušil rozhodnutie Úradu pre európske politické strany a európske politické nadácie z 25. októbra 2023, oznámené 26. októbra 2023, ktorým bola Identité et Démocratie Parti uložená peňažná pokuta na základe článku 27 ods. 2 písm. a) bodu vi) nariadenia (EÚ, Euratom) č. 1141/2014,

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 55 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy,

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 3 000 eur na základe článku 87 a nasl. Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jedenásť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Rozhodnutie obsahuje protirečivé odôvodnenie, keďže úrad tvrdí, že mu mali byť oznámené informácie, pričom súčasne zdôrazňuje, že tieto informácie mu boli poskytnuté, čo predstavuje nedostatok odôvodnenia.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý. Konanie nemá kontradiktórnu povahu, keďže žalobkyňa nemohla na formálnom pojednávaní predložiť svoje ústne pripomienky.

Tretí žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti článku 6 Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 z 22. októbra 2014 o štatúte a financovaní európskych politických strán a európskych politických nadácií, pokiaľ ide o postup vymenovania riaditeľa úradu, a na porušení zásady nestrannosti a zásady riadnej správy vecí verejných.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení pravidiel vyšetrovacieho postupu. K začatiu vyšetrovania, ktoré viedlo k prijatiu sporného rozhodnutia, došlo bez objektívneho a opodstatneného dôvodu a nie je v súlade s ustanoveniami článku 4 vyššie uvedeného nariadenia, keďže úrad mal k dispozícii informácie, ktoré považoval za chýbajúce.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení spočívajúcom v prelínaní sa právomocí. Vyšetrovací orgán (žalovaný) vykonával aj úlohu rozhodovacieho orgánu, pričom však oddelenie týchto funkcií je zárukou, ktorú poskytuje článok 6 EDĽP a články 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie.

Šiesty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a rozdielnom zaobchádzaní. Rozhodnutie úradu obsahuje vadu spočívajúcu v zjavne nesprávnom posúdení, keďže informácie, ktoré úrad očakával, mu boli poskytnuté, a aj za predpokladu, že by tieto poskytnuté informácie neboli dostatočné, ani úradu, ani tretím stranám nevznikla žiadna ujma, ktorá by odôvodňovala sankciu.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie. Napadnuté rozhodnutie je z dôvodu svojej prísnosti diskriminačné, keďže ostatné európske politické strany, ktoré sa tiež dopúšťajú preukázaných porušení požiadaviek stanovených nariadením (EÚ, Euratom) č. 1141/2014, bývajú predmetom oveľa zbežnejšej kontroly strany úradu.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci. Úrad prijatím napadnutého rozhodnutia sledoval iný cieľ než ten, na účely ktorého mu boli zverené právomoci nariadením (EÚ, Euratom) č. 1141/2014, pričom v prejednávanej veci ide o diskriminačný cieľ.

Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality. Rozhodnutie nevyhnutne porušuje zásadu proporcionality, keďže uložená sankcia nie je vôbec zodpovedajúca údajnému porušeniu pravidiel nariadenia (EÚ, Euratom) č. 1141/2014.

Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení slobody prejavu a slobody združovania. Napadnuté rozhodnutie porušuje slobodu prejavu, ktorá je chránená článkom 11 Charty základných práv Európskej únie, ako aj slobodu združovania, ktorá je chránená článkom 12 Charty, a to vzhľadom na to, že sa v ňom žalobkyni vytýka, že verejnosti poskytla informácie, ktoré považuje za nepravdivé, čo patrí výlučne do rámca jej vnútornej organizácie.

Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákonnosti trestných činov a trestov. Článok 27 ods. 2 nariadenia (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 nestanovuje žiadnu sankciu za prípadný skutok, ktorý by mal za následok klamanie verejnosti, a teda úrad porušil zásadu zákonnosti trestných činov a trestov tým, že žalobkyni uložil takúto sankciu.

____________