Věc T‑571/11

El Corte Inglés, SA

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství CLUB GOURMET – Starší národní obrazová ochranná známka CLUB DEL GOURMET, EN.... El Corte Inglés – Relativní důvod pro zamítnutí – Neexistence podobnosti výrobků a služeb – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Argumenty a důkazy předložené poprvé před Tribunálem“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 20. března 2013

1.      Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Pravomoc Tribunálu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Zohlednění Tribunálem právních a skutkových okolností, které předtím nebyly uvedeny před odděleními Úřadu – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65)

2.      Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Námitkové řízení – Přezkum omezený na uplatněné důvody – Povinnost účastníků řízení uvést skutečnosti a podpůrné důkazy – Pravidla vnitrostátního práva – Zahrnutí

(Nařízení Rady č. 207/2009, článek 76)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 25)

2.      Pro unijní orgány spadají v zásadě určení a výklad pravidel vnitrostátního práva v rozsahu, v němž jsou nezbytné pro jejich činnost, pod zjištění skutkového stavu, nikoli pod uplatnění práva. Uplatnění práva se totiž týká pouze uplatnění unijního práva. Ačkoli je pravda, že čl. 65 odst. 2 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství musí být chápán v tom smyslu, že právní pravidla, jejichž porušení může založit žalobu před Tribunálem, mohou spadat jak pod vnitrostátní právo, tak pod právo Společenství, je to naproti tomu pouze právo Společenství, které spadá do právní oblasti, ve které se použije zásada iura novit curia, zatímco na vnitrostátní právo se vztahuje břemeno tvrzení a břemeno důkazní, které je vlastní vylíčení skutkového stavu, přičemž jeho obsah musí být případně prokázán podpůrnými důkazy. Z toho vyplývá, že v rámci řízení před unijními orgány v zásadě přísluší účastníku řízení, který uplatňuje vnitrostátní právní předpisy, aby prokázal, že tyto předpisy podporují jeho nároky.

Je zajisté pravda, že Tribunál tuto zásadu zmírnil, když rozhodl, že je Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) povinen obeznámit se z moci úřední, způsobem, který za tím účelem považuje za účelný, s vnitrostátními právními předpisy dotyčného členského státu, pokud je takové obeznámení nezbytné pro posouzení podmínek použití dotčeného důvodu pro zamítnutí zápisu, zejména věcné správnosti tvrzených skutečností nebo důkazní síly předložených písemností. Úřad je však povinen se případně obeznámit z moci úřední s vnitrostátními právními předpisy pouze v případě, že již má k dispozici údaje týkající se těchto předpisů buď ve formě tvrzení, co se týče jejich obsahu, nebo ve formě důkazů předložených v rámci diskuze, jejichž důkazní síla byla uplatněna.

(viz body 35, 38, 39, 41)