Жалба, подадена на 7 декември 2016 г. — Fertisac/ECHA
(Дело T-855/16)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Fertisac, S.L. (Atarfe, Испания) (представител: J. Gómez Rodríguez, abogado)
Ответник: Европейска агенция по химикалите (ЕСНА)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
да отмени решението ECHA № SME (2016) 5150 от 15 ноември 2016 г., с което се обявява, че FERTISAC S.L. не отговаря на изискванията, за да се ползва от предвиденото за средните предприятия намаление на таксите и му се налага плащането на административна такса,
да отмени фактура № 10060160 на ECHA от 15 ноември 2016 г. в размер, съответстващ на разликата между платената от FERTISAC S.L. такса и таксата, която се дължи от голямо предприятие, издадена въз основа на решение ECHA № SME (2016) 5150,
да отмени фактура № 10060161 на ECHA от 15 ноември 2016 г., с която се определя административната такса в съответствие с решението ECHA № SME (2016) 5150,
да осъди Европейската агенция по химикалите (ЕСНА) да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
Първото основание е изведено от грешка в класифицирането на FERTISAC S.L. като голямо предприятие.
В тази връзка се твърди, че член 2, параграф 1 от Приложението към Препоръка 2003/361/ЕО на Комисията от 6 май 2003 година относно дефиницията на микропредприятията, малките и средните предприятия (ОВ L 124, стр. 36) предвижда, че категорията на микропредприятията, малките и средните предприятия (МСП) се състои от предприятията, в които работят по-малко от 250 служители и чийто годишен оборот не надхвърля 50 милиона евро или чийто общ баланс не надхвърля 43 милиона евро.
Праговете за квалифициране на едно предприятие като МСП са два. Не е достатъчно да се превиши само един от тези прагове (както е направено в решението на ECHA, в което е взет предвид само един от тях: годишния оборот), като се пренебрегне ясно първото изискване, тоест броят на лицата, което е ясно отграничено със съюза „и“. При все това в нито един момент FERTISAC S.L. не е превишило прага от повече от 250 служители.
Второ основание, изведено от погрешното тълкуване от ответника на Препоръка 2003/361.
В тази връзка се твърди, че за определяне на размера на жалбоподателя трябва да се вземат предвид единствено неговите данни и тези на свързаните с него предприятия. Жалбоподателят не е част от група от предприятия. Ръководството за потребителя относно дефиницията за МСП, публикувано от Европейската комисия, потвърждава това тълкуване. От друга страна, както член 3 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, стр. 1; Специално издание на български език, глава 13, том 60, стр. 3), така и съображение 9 и член 2 от Регламент (ЕО) № 340/2008 на Комисията от 16 април 2008 година относно таксите и плащанията, дължими на Европейската агенция по химикалите в съответствие с Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) (ОВ L 107, стр. 6) се позовават на Препоръка 2003/361 за целите на определянето на МСП.
____________