Byla T‑855/16

Fertisac, SL

prieš

Europos cheminių medžiagų agentūrą

„REACH – Medžiagos registracijos mokestis – MVĮ taikomas mokesčio sumažinimas – ECHA atliekamas įmonės dydžio deklaracijos patikrinimas – Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis – Rekomendacija 2003/361/EB – Viršutinių finansinių ribų viršijimas – Sąvoka „susijusi įmonė“

Santrauka – 2018 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių padarinių – Sąskaita, pridėta prie Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo, kuriuo atsisakyta mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomo mokesčio sumažinimo ir nustatytas administravimo mokestis – Įtraukimas

(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1907/2006)

2.      Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo jurisdikcija – Reikalavimas pripažinti mažos ir vidutinės įmonės statusą ieškovui, norinčiam, kad Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) taikytų mokesčio sumažinimą – Nepriimtinumas

(SESV 263, 264 ir 266 straipsniai; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1907/2006)

3.      Teisės aktų derinimas – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas ir autorizacija – REACH reglamentas – Europos cheminių medžiagų agentūrai (ECHA) mokėtini mokesčiai – Mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčių sumažinimas – Įmonės dydžio nustatymas – Su darbuotojais ir finansinėmis savybėmis susiję kriterijai – Kumuliacinis pobūdis

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1907/2006 6 straipsnio 4 dalis; Komisijos reglamentas Nr. 340/2008; Komisijos rekomendacijos 2003/361 4 konstatuojamoji dalis ir priedo 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis)

1.      Pareikšti ieškinį dėl panaikinimo galima tik dėl aktų, sukeliančių privalomų teisinių padarinių, kurie daro poveikį ieškovo interesams, aiškiai pakeisdami jo teisinę padėtį. Siekiant nustatyti, ar dėl akto, kurį prašoma panaikinti, galima pareikšti tokį ieškinį, reikia remtis šio akto turiniu, o akto priėmimo forma iš esmės nesvarbi.

Tai taikoma ir sąskaitoms, pridėtoms prie Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo, kuriuo pareiškėjui, prašančiam įregistruoti cheminę medžiagą, nurodyta sumokėti didelėms įmonėms taikomo mokesčio likutį ir administravimo mokestį, o sumos, atitinkančios šias eilutes, buvo nurodytos sąskaitose. Iš tiesų apskritai priedai laikomi dokumento, prie kurio jie pridėti, dalimi, todėl jiems pripažįstama norminė galia yra tokia pati kaip norminė galia, būdinga pagrindinės dokumento dalies nuostatoms. Nėra nieko, kas atskirtų minėtą sprendimą nuo sąskaitų, kurios kartu sudaro vieną aktą, susidedantį iš dviejų dalių, t. y. administracinės dalies (paties sprendimo) ir sąskaitų dalies (prie jo pridėtų ginčijamų sąskaitų), ir šiame viename akte išdėstyta ECHA padaryta išvada, kad nėra pateikta teisės aktuose reikalaujamų įrodymų, ir jis rodo ECHA norą nustatyti to pasekmes numatant ieškovui finansines prievoles. Šis vienas aktas sukelia privalomų teisinių padarinių, kurie daro poveikį ieškovo interesams, aiškiai pakeisdami jo teisinę padėtį, nes šio akto pasekmė ta, kad ieškovas negali pasinaudoti mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomu sumažintu mokesčiu ir turi sumokėti didelėms įmonėms taikomo mokesčio likutį ir administravimo mokestį, numatytą teisės aktuose esant tokioms aplinkybėms.

(žr. 18–21, 25–27 punktus)

2.      Kai Sąjungos teismas gauna prašymą, kuriame ginčijami mokestis ir administravimo mokestis, kuriuos Europos cheminių medžiagų agentūra reikalauja sumokėti iš įmonės, padariusios klaidą, kai deklaravo įmonės dydį, jis negali nuspręsti dėl šios įmonės kvalifikavimo kaip mažos ir vidutinės įmonės, nes toks pripažinimas reikštų, kad Sąjungos teismas pakeičia ECHA pažeidžiant SESV 263, 264 ir 266 straipsnius.

(žr. 31 punktą)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 42, 49, 50, 52 punktus)