Lieta T‑855/16

Fertisac, SL

pret

Eiropas Ķimikāliju aģentūru

REACH – Maksājums par vielas reģistrāciju – Samazinājums, kas piešķirts MVU – Pārbaude, ko ECHA veic attiecībā uz paziņojumu par uzņēmuma izmēru – Lēmums, ar ko uzlikts administratīvs maksājums – Ieteikums 2003/361/EK – Maksimālo finansiālo apmēru pārsniegumi – Jēdziens “saistīts uzņēmums”

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 7. marta spriedums

1.      Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami tiesību akti – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumam, ar kuru ir atteikts maziem un vidējiem uzņēmumiem piešķirtais maksājuma samazinājums un ir uzlikts administratīvs maksājums, pievienots rēķins – Iekļaušana

(LESD 263. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regula Nr. 1907/2006)

2.      Prasība atcelt tiesību aktu – Savienības tiesas kompetence – Prasījumi atzīt prasītāja, kurš vēlas izmantot maksājuma samazinājumu Eiropas Ķimikāliju aģentūrā (ECHA), maza un vidēja uzņēmuma statusu – Nepieņemamība

(LESD 263., 264. un 266. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regula 1907/2006)

3.      Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Maksājumi, kas jāmaksā Eiropas Ķimikāliju aģentūrai (ECHA) – Maziem un vidējiem uzņēmumiem piešķirts maksājuma samazinājums – Uzņēmuma lieluma noteikšana – Kritēriji, kas ir saistīti ar darbinieku skaitu un finanšu rādītājiem – Kumulatīvs raksturs

(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 6. panta 4. punkts; Komisijas Regula Nr. 340/2008; Komisijas Ieteikuma 2003/361 4. apsvērums un pielikuma 2. panta 1. punkts un 4. panta 2. punkts)

1.      Ar prasību atcelt tiesību aktu var vērsties tikai pret aktiem, kas rada saistošas tiesiskas sekas, kuras ietekmē prasītāja intereses, būtiski grozot tā tiesisko situāciju. Ir jāpievērš uzmanība akta, kuru prasa atcelt, būtībai, lai noteiktu, vai par to var celt prasību, savukārt formai, kādā tas ticis noteikts, šajā ziņā principā nav nozīmes.

Tas ir piemērojams rēķiniem, kas ir pievienoti Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumam, ar kuru vielas reģistrācijas pieteikuma iesniedzējam tiek uzlikts pienākums maksāt lielajiem uzņēmumiem piemērojamā maksājuma nesamaksāto summu, kā arī administratīvo maksājumu, kur šīm pozīcijām atbilstošās summas ir norādītas rēķinos. Runājot vispārīgi, pielikumi ir atzīti par daļu no dokumenta, kuram tie ir pievienoti, kā rezultātā tiem atzītais normatīvais spēks ir identisks tam, kas raksturo noteikumus, kas veido dokumenta pamatdaļu. Nekas nenodala minēto lēmumu no rēķiniem, un tie, apskatot kopumā, veido vienotu aktu, kas sastāv no divām daļām, tas ir, administratīvās daļas (lēmums) un aprēķinu daļas (tam pievienotie rēķini), un šis vienotais akts pauž ECHA veikto konstatējumu, ka regulējumā paredzētie pierādījumi nav sniegti, un parāda tās gribu izdarīt no tā secinājumus, uzliekot pieteikuma iesniedzējam finanšu saistības. Šis vienotais akts rada saistošas tiesiskās sekas, kuras ietekmē pieteikuma iesniedzēja intereses, būtiski grozot tās tiesisko situāciju, jo tā rezultātā pieteikuma iesniedzējs nevar izmantot maziem un vidējiem uzņēmumiem piemērojamo samazināto maksājumu un tam ir jāmaksā lielajiem uzņēmumiem piemērojamā maksājuma atlikusī summa, kā arī administratīvais maksājums, kas šajos apstākļos ir paredzēts regulējumā.

(skat. 18.–21. un 25.–27. punktu)

2.      Ja Savienības tiesā ir celta prasība, ar ko tiek apstrīdēts maksājums [par reģistrāciju] un administratīvais maksājums, kurus no uzņēmuma pieprasa Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA) saistībā ar kļūdu attiecībā uz paziņoto lielumu, Savienības tiesa nevar spriest par šī uzņēmuma kvalifikāciju par mazu un vidēju uzņēmumu, jo šāda kvalifikācija nozīmētu, ka tā stātos ECHA vietā, pārkāpdams LESD 263., 164. un 266. pantu.

(skat. 31. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 42., 49., 50. un 52. punktu)