T‑317/01. sz. ügy

M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung  und Informationssysteme mbH

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az M+M EUROdATA közösségi szóvédjegy-bejelentés – Az EURODATA TV korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Az ítélet összefoglalása

1.      Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – Terjedelem – Az érintett termékek és szolgáltatások hasonlósága – A lajstromozásban szereplő áruk és szolgáltatások összessége tekintetében elvégzendő vizsgálat

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

2.      Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – „M+M EUROdATA” és „EURODATA TV” szóvédjegyek

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

1.      A közösségi védjegyről szóló 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján valamely korábbi védjegy jogosultja által benyújtott felszólalás keretében az érintett áruk, illetve szolgáltatások esetleges hasonlóságának vizsgálata során minden egyes szóban forgó megjelölés esetén a bejegyzett szolgáltatások és áruk jegyzékét kell alapul venni. E tekintetben a lajstromoztatni kívánt védjegynek az adott szektorban vagy piacon tervezett használata nem vehető figyelembe, minthogy a bejegyzés nem tartalmazhat ilyenfajta korlátozást.

(vö. 58. pont)

2.      Nem áll fenn az összetévesztés veszélye – azon célközönség esetén, amely olyan szakmabeliekből áll, akik valószínűleg különös figyelmet fordítanak a kérdéses megjelölésekre – az „M+M EUROdATA” szómegjelölés – melynek közösségi védjegyként történő lajstromozását a Nizzai Megállapodás szerinti 35., és 41. osztályba tartozó „piackutatás, piacelemzés és kereskedelmi kutatások, vállalkozásoknak nyújtott marketing- és forgalmazással kapcsolatos tanácsadói szolgáltatás” és „marketinggel és forgalmazással kapcsolatos szemináriumok és egyéb továbbképzési programok” szolgáltatásokkal kapcsolatban kérték – és a Franciaországban korábban nemzeti védjegyként, majd nemzetközi védjegyként a 35. osztályba tartozó „kereskedelmi információ gyűjtése és szolgáltatása, különös tekintettel az audiovizuális szektorban végzett piac- és közvélemény-kutatásra” szolgáltatások, illetve Írországban a szintén Nizzai Megállapodás szerinti 35. osztályba tartozó „kereskedelmi információ gyűjtése és szolgáltatása, piackutatás; reklámszolgáltatás; ipari vagy kereskedelmi vállalkozásoknak nyújtott tanácsadás és segítségnyújtás; kereskedelmi statisztikák elkészítése és szolgáltatása; marketingtanulmányok, piackutatás és -elemzés” szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott „EURODATA TV” védjegy között.

Ugyanis még ha azonosság áll is fenn a 35. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában bejelentett védjegy és az ugyanezen osztályba tartozó, a korábbi védjegy által megjelölt szolgáltatások között és még ha hasonlóság van is a védjegybejelentési kérelemben megjelölt, a 41. osztályba tartozó szolgáltatások és a 35. osztályba tartozó, a korábbi védjegy által megjelölt szolgáltatások között, a kérdéses megjelölések közötti vizuális, hangzásbeli és fogalmi különbségek kellően elhárítják azt a veszélyt, hogy a célközönség összetéveszti őket.

(vö. 52., 57., 60., 63., 74., 80., 85. pont)