Predmet T-271/10 RENV II
H
protiv
Vijeća Europske unije
Presuda Općeg suda (treće vijeće) od 18. studenog 2020.
„Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Nacionalni službenik upućen u EUPM u Bosnu i Hercegovinu – Odluka o preraspoređivanju – Zlouporaba ovlasti – Interes službe – Uznemiravanje – Represivna narav preraspoređivanja – Odgovornost – Neimovinska šteta”
1. Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Civilne misije Europske unije – Osoblje – Raspoređivanje – Diskrecijska ovlast nadležnih tijela – Sudski nadzor – Granice
(t. 43., 44., 49.)
2. Zajednička vanjska i sigurnosna politika – Civilne misije Europske unije – Osoblje – Tužba pred sudom Unije – Tužba upućenog nacionalnog službenika protiv odluke o preraspoređivanju – Preraspoređivanje do kojega dolazi u kontekstu uznemiravanja – Razlozi – Zlouporaba ovlasti – Pojam – Odluka o preraspoređivanju zbog prijavljivanja nepravilnosti u upravljanju misijom od strane predmetnog službenika – Represivna narav preraspoređivanja – Uključenost
(t. 44., 45., 48., 50., 55., 77.)
3. Dužnosnici – Prava i obveze – Sloboda izražavanja – Otkrivanje činjenica zbog kojih se može pretpostaviti postojanje nezakonitog djelovanja ili teške povrede – Opseg obveze – Zaštita dužnosnika koji je obavijestio o takvim činjenicama – Doseg – Primjenjivost na člana policijske misije Europske unije
(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 22.a)
(t. 76.)
4. Sudski postupak – Predmet spora – Izmjena u tijeku postupka – Proširenje zahtjeva za naknadu štete u stadiju replike – Zahtjev koji se temelji na elementima za koje se saznalo tijekom postupka – Dopuštenost
(Poslovnik Općeg suda, čl. 76. t. (e) i čl. 84. st. 1.)
(t. 84., 88.)
5. Sudski postupak – Podnošenje dokaza – Rok – Nepravodobno podnošenje dokaznih prijedloga – Pretpostavke – Primjenjivost na ponovno odlučivanje pred Općim sudom
(Poslovnik Općeg suda, čl. 85. st. 3.)
(t. 90.)
6. Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Stvarna i izvjesna šteta prouzročena nezakonitim aktom – Poništenje nezakonitog, pobijanog akta – Primjerena naknada nematerijalne štete – Granice
(čl. 340. st. 2. UFEU-a)
(t. 97., 98.)
7. Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Nezakonitost – Dovoljno ozbiljna povreda pravnog pravila kojim se dodjeljuju prava pojedincima – Pretpostavka koja nije nužna u sporovima službenika policijske misije Europske unije
(čl. 268., 270. i 340. st. 2. UFEU-a; Pravilnik o osoblju za dužnosnike, čl. 90. i 91.)
(t. 105.)
8. Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Šteta – Naknadiva šteta – Nematerijalna šteta nanesena raspoređivanjem službenika policijske misije Europske unije s radnog mjesta naziva „senior” na radno mjesto koje nema naziv „senior” u okolnostima u kojima je on obavijestio o nepravilnostima – Uključenost
(čl. 340. st. 2. UFEU-a)
(t. 108.)
Kratak prikaz
Tužiteljica, H, talijanska sutkinja, bila je upućena Policijskoj misiji Europske unije (EUPM)(1) u Sarajevu (Bosna i Hercegovina) radi izvršavanja dužnosti na mjestu Criminal Justice Unit Adviser, počevši od 14. studenoga 2008. Njezino upućivanje je produljeno dva puta radi izvršavanja dužnosti Chief of Legal Office, kasnije preimenovano u Senior Legal Advisor/Legal Counsel.
Dopisom od 17. ožujka 2010. tužiteljica i jedna od njezinih kolegica obavijestile su svoje nadređene o navodnim nepravilnostima počinjenima u upravljanju EUPM-om. Nakon toga, dvjema odlukama voditelja misije EUPM-a(2), tužiteljica je zbog operativnih razloga potrebe za savjetima državnog odvjetnika u područnom uredu, preraspoređena na radno mjesto Criminal Justice Adviser – Prosecutor u područnom uredu u Banja Luci (Bosna i Hercegovina).
Tužiteljica je podnijela tužbu radi, kao prvo, poništenja odluka o preraspoređivanju i, kao drugo, naknade navodno pretrpljene neimovinske i imovinske štete. U prilog svojem zahtjevu za poništenje tužiteljica je istaknula, posebno, postojanje uznemiravanja i zlouporabe ovlasti. Opći je sud poništio pobijane odluke i prihvatio zahtjev za naknadu štete u dijelu u kojem se odnosio na naknadu neimovinske štete uzrokovane pobijanim odlukama.
Ocjena Općeg suda
Uvodno, Opći sud ističe, s jedne strane, da odluke EUPM-a u području ljudskih resursa imaju operativni aspekt koji potpada pod zajedničku vanjsku i sigurnosnu politiku (ZVSP) i, s druge strane, da su one jednako tako po samoj svojoj biti akti upravljanja osobljem, kao i sve slične odluke koje institucije Unije donose u okviru izvršavanja svojih ovlasti.
Nadalje, Opći sud ističe da je odluka o preraspoređivanju donesena na temelju zlouporabe ovlasti ako je donesena u kontekstu uznemiravanja i s ciljem nanošenja štete osobnosti, dostojanstvu, ili fizičkom ili psihičkom integritetu osobe protiv koje je takva odluka donesena. Opći sud navodi da to također vrijedi u slučaju kada je preraspoređivanje zapravo jednako sankcioniranju tužiteljice zbog njezina kritiziranja upravljanja EUPM-om. Prema mišljenju Općeg suda, takve okolnosti predstavljaju zlouporabu ovlasti, s obzirom na to da je voditelj EUPM-a koristio svoje ovlasti u svrhu različitu od one za koju su mu te ovlasti bile dodijeljene te se, osim toga, ne može smatrati da je preraspoređivanje bilo u interesu službe. U ovom slučaju, Opći je sud prihvatio tužbeni razlog koji se odnosio na zlouporabu ovlasti.
S druge strane, Opći sud smatra da dodjela iznosa od 30 000 eura, procijenjena ex aequo et bono, predstavlja primjerenu naknadu neimovinske štete koju je tužiteljica pretrpjela zbog njezina preraspoređivanja na temelju pobijanih odluka.
Što se tiče zahtjeva za naknadu imovinske štete, Opći sud navodi da tužiteljica nije iznijela taj zahtjev u tužbi kojom se pokreće postupak. Međutim, smatra da imovinska šteta koju je tužiteljica navodno pretrpjela proizlazi iz činjeničnog konteksta do kojeg je došlo nakon podnošenja tužbe pri čemu je ona povezana, prema tužiteljičinom mišljenju, s postupcima uznemiravanja koje je ona navodno pretrpjela u okviru EUPM-a, a koji su navedeni u tužbi. U ovim okolnostima, Opći sud smatra da bi bilo protivno dobrom sudovanju i zahtjevu ekonomičnosti postupka obvezati tužiteljicu da podnese novu tužbu u pogledu predmetnog zahtjeva za naknadu štete. Što se tiče merituma, ovaj zahtjev je Opći sud odbio.
EUPM je započeo s radom 1. siječnja 2003. te je produžen u nekoliko navrata, a završen je tijekom 2012.