Byla T‑271/10 RENV II
H
prieš
Europos Sąjungos Tarybą
2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas
„Bendra užsienio ir saugumo politika – Nacionalinis tarnautojas, deleguotas į ESPM Bosnijoje ir Hercegovinoje – Sprendimas dėl pareigūno perkėlimo – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Tarnybos interesas – Psichologinis priekabiavimas – Perkėlimo baudžiamasis pobūdis – Atsakomybė – Neturtinė žala“
1. Bendra užsienio ir saugumo politika – Europos Sąjungos civilinės misijos – Personalas – Paskyrimas – Kompetentingų institucijų diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos
(žr. 43, 44, 49 punktus)
2. Bendra užsienio ir saugumo politika – Europos Sąjungos civilinės misijos – Personalas – Ieškinys Sąjungos teisme – Nacionalinio tarnautojo ieškinys dėl sprendimo perkelti panaikinimo – Psichologinio priekabiavimo aplinkybėmis atliekamas perkėlimas – Pagrindai – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Sąvoka – Sprendimas dėl perkėlimo, priimtas atitinkamam tarnautojui pranešus apie misijos valdymo pažeidimus – Perkėlimo baudžiamasis pobūdis – Įtraukimas
(žr. 44, 45, 48, 50, 55, 77 punktus)
3. Pareigūnai – Teisės ir pareigos – Saviraiškos laisvė – Faktų, leidžiančių preziumuoti neteisėtų veiksmų arba šiurkštaus pažeidimo egzistavimą, atskleidimas – Pareigos apimtis – Apie šiuos faktus pranešusio pareigūno apsauga – Apimtis – Taikymas Europos Sąjungos policijos misijos nariui
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis)
(žr. 76 punktą)
4. Teismo procesas – Ginčo dalykas – Pakeitimas vykstant procesui – Prašymo atlyginti žalą išplėtimas dubliko stadijoje – Prašymas, grindžiamas aplinkybėmis, kurios paaiškėjo vykstant procesui – Priimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 76 straipsnio e punktas ir 84 straipsnio 1 dalis)
(žr. 84 ir 88 punktus)
5. Teismo procesas – Įrodymų pateikimas – Terminas – Pavėluotas įrodymų pateikimas – Sąlygos – Taikymas procesui Bendrajame Teisme po bylos grąžinimo
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnio 3 dalis)
(žr. 90 punktą)
6. Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Dėl neteisėto akto atsiradusi reali ir tikra žala – Ginčijamo neteisėto akto panaikinimas – Tinkamas neturtinės žalos atlyginimas – Ribos
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 97 ir 98 punktus)
7. Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas – Nebūtina sąlyga bylose, susijusiose su Europos Sąjungos policijos misijos atstovais
(SESV 268, 270 straipsniai ir 340 straipsnio antra pastraipa; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
(žr. 105 punktą)
8. Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Žala – Atlygintina žala – Neturtinė žala, padaryta perkeliant Europos Sąjungos policijos misijos atstovą iš „senior“ pareigų į „non senior“ pareigas, jam pranešus apie pažeidimus – Įtraukimas
(SESV 340 straipsnio antra pastraipa)
(žr. 108 punktą)
Santrauka
Ieškovė H yra Italijos prokurorė, kuri buvo deleguota į Europos Sąjungos policijos misiją (ESPM)(1) Sarajeve (Bosnija ir Hercegovina) eiti „Criminal Justice Unit Adviser“ pareigas nuo 2008 m. lapkričio 14 d. Jos delegavimas du kartus buvo pratęstas pasiūlant užimti „Chief of Legal Office“, vėliau pervadintas į „Senior Legal Advisor / Legal Counsel“, pareigas.
2010 m. kovo mėn. laišku ieškovė ir viena iš jo kolegių informavo savo vadovybę apie tariamus ESPM valdymo pažeidimus. Vėliau dviem ESPM vadovo sprendimais(2) dėl operatyvinių priežasčių, grindžiamų būtinybe gauti patarimų baudžiamosios teisės srityje, ieškovė buvo perkelta į „Criminal Justice Adviser – Prosecutor“ pareigas Banja Lukos (Bosnija ir Hercegovina) regioniniame biure.
Ieškovė pateikė ieškinį su prašymais, pirma, panaikinti sprendimus dėl perkėlimo ir, antra, atlyginti tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą. Grįsdama savo prašymą dėl panaikinimo ieškovė pirmiausia nurodė vykdytą psichologinį priekabiavimą ir piktnaudžiavimą įgaliojimais. Bendrasis Teismas panaikino ginčijamus sprendimus ir patenkino prašymą dėl žalos atlyginimo tiek, kiek jis susijęs su dėl šių sprendimų patirtos neturtinės žalos atlyginimu.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirmiausia Bendrasis Teismas pažymi, kad MPUE sprendimai dėl žmogiškųjų išteklių skyrimo pasižymi operatyviniu aspektu, susijusiu su bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP), ir, antra, jie yra personalo valdymo aktai kaip ir bet kurie kiti panašūs Sąjungos institucijų įgyvendinant savo kompetencijas priimti sprendimai.
Toliau Bendrasis Teismas pažymi, kad sprendimu dėl perkėlimo piktnaudžiaujama įgaliojimais, jeigu jis priimtas vykdant psichologinį priekabiavimą ir siekiant pakenkti asmens, kuriam toks sprendimas skirtas, orumui ar fizinei arba psichinei sveikatai. Tas pat pasakytina ir apie perkėlimo atvejį, kuris iš tikrųjų prilygsta ieškovės baudimui už jos kritiką dėl ESPM valdymo. Tokios aplinkybės, Bendrojo Teismo manymu, reiškia piktnaudžiavimą įgaliojimais, nes ESPM vadovas naudojosi įgaliojimais kitu tikslu nei tas, dėl kurio tie įgaliojimai buvo suteikti, be to, perkėlimas negali būti laikomas įvykdytu tarnybos interesais. Šioje byloje Bendrasis Teismas tenkino pagrindą, susijusį su piktnaudžiavimu įgaliojimais.
Be to, Bendrasis Teismas mano, kad ex æquo et bono įvertintos 30 000 EUR sumos išmokėjimas yra tinkamas neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad ginčijamais sprendimais buvo perkelta į Bania Luką, atlyginimas.
Dėl prašymo atlyginti turtinę žalą Bendrasis Teismas pažymi, kad ieškovė šio prašymo nesuformulavo ieškinyje. Vis dėlto jis mano, kad ieškovės tariama turtinė žala buvo patirta aplinkybėmis, kurios susiklostė jau pateikus ieškinį ir kurios, ieškovės teigimu, yra susijusios su jos ESPM patirtais psichologinio priekabiavimo veiksmais, nurodytais ieškinyje. Šiomis aplinkybėmis Bendrasis Teismas mano, kad būtų pažeistas gero teisingumo vykdymo ir proceso ekonomiškumo reikalavimas, jeigu ieškovė būtų įpareigota pateikti naują ieškinį, kiek tai susiję su tokiu prašymu dėl žalos atlyginimo. Bendrasis Teismas šį prašymą atmetė iš esmės.
ESPM buvo pradėta 2003 m. sausio 1 d., pratęsta kelis kartus ir baigėsi 2012 metais.