Language of document :

2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje SACBO prieš Komisiją ir TEN-T EA

(Byla T-692/13)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Italija), atstovaujama avvocati G. Greco, M. Muscardini ir G. Carullo)

Atsakovės: Transeuropinio transporto tinklo vykdomoji agentūra (TEN-T EA), Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

Pagrindinis reikalavimas: panaikinti 2013 m. spalio 23 d. TEN- T EA sprendimą bei visus nurodytus ankstesnius aktus tiek, kiek 2013 m. kovo 18 d. sprendimu išorės išlaidos, susijusios su 1, 2.1, 4, 5, 6 ir 7 veikla, buvo pripažintos nefinansuotinomis ir taip sumažintas priklausantis finansavimas bei reikalaujama grąžinti 158 517,54 euro su visomis teisinėmis pasekmėmis;

Papildomai: pripažinti, jog nebuvo ketinimų sukčiauti ir dirbtinio veiklos, kuriai buvo skirtas finansavimas, skaidymo, todėl panaikinti 2013 m. spalio 23 d. TEN - T EA sprendimą bei visus nurodytus ankstesnius aktus tiek, kiek 2013 m. kovo 18 d. sprendimu išorės išlaidos, susijusios su 1, 2.1, 4, 5, 6 ir 7 veikla, buvo pripažintos nefinansuotinomis ir taip sumažintas priklausantis finansavimas, bei reikalaujama grąžinti 158 517,54 euro su visomis teisinėmis pasekmėmis;Bet kuriuo atveju: iš naujo nustatyti Komisijos nurodyto finansavimo sumažinimo sumą adekvatesniu, atsižvelgiant į proporcingumo principą, būdu; Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentaiIeškovė šioje byloje yra ta pati, kaip ir byloje T-270/13, SACBO prieš Komisiją ir TEN – T EA (OL C 207, 2013 7 20, p. 46).Šiuo klausimu pažymėtina, kad šiame procese abi atsakovės pateikė prieštaravimus dėl ieškinio priimtinumo, nes jis susijęs su, jų nuomone, dar negalutiniu aktu. Ieškovės teigimu, siekiant užtikrinti išsamią gynybą ieškinys pateiktas dėl 2013 m. spalio 23 d. agentūros priimto akto tam, kad iš naujo būtų atkreiptas dėmesys į neteisėtai sumažintą finansavimą.Motyvai ir pagrindiniai argumentai jau nurody

ti byloje T-270/13.