Language of document :

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 14. september 2006 - Elmeka NE mod Ypourgos Oikonomikon (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Symvoulio tis Epikrateias - Grækenland)

(Forenede sager C-181/04 - C-183/04) (1)

(Sjette momsdirektiv - fritagelser - artikel 15, nr. 4, litra a), artikel 15, nr. 5 og artikel 15, nr. 8 - fritagelse for udlejning af søgående fartøjer - rækkevidde)

Processprog: græsk

Den forelæggende ret

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Elmeka NE

Sagsøgt: Ypourgos Oikonomikon

Sagens genstand

Præjudiciel - Symvoulio tis Epikrateias - fortolkning af artikel 15, nr. 4, 5 og 8 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) - fritagelser - fritagelse for udlejning af søgående fartøjer - rækkevidde

Konklusion

Artikel 15, nr. 4, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 92/111/EØF af 14. december 1992, og som artikel 15, nr. 5, henviser til, finder ikke kun anvendelse på fartøjer, der anvendes til sejlads i rum sø, og som mod betaling udfører passagerbefordring, men også på fartøjer, der benyttes til sejlads i rum sø i forbindelse med handels-, industri- eller fiskerivirksomhed.

Artikel 15, nr. 8, i sjette direktiv 77/388 skal fortolkes således, at afgiftsfritagelsen i denne bestemmelse omfatter tjenesteydelser, der leveres direkte til rederiet for at dække et umiddelbart behov på søgående fartøjer.

Inden for rammerne af det fælles merværdiafgiftssystem er de nationale afgiftsmyndigheder forpligtet til at overholde princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, om den afgiftspligtige på grundlag af omstændighederne i hovedsagerne med rimelighed kunne formode, at den omhandlede beslutning blev truffet af en kompetent myndighed.

____________

1 - ) EUT C 168 af 26.6.2004. EUT C 201 af 7.8.2004.