A Bíróság (második tanács) 2006. szeptember 14-i ítélete (Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) - Elmeka NE kontra Ypourgos Oikonomikon
(C-181/04-C 183/04. sz. egyesített ügyek)1 (Hatodik HÉA-irányelv - Adómentességek - A 15. cikk 4. pontjának a) alpontja, 5. és 8. pontja - A tengerjáróhajó-bérlet adómentessége - Terjedelem)
Az eljárás nyelve: görög
A kérdést előterjesztő bíróság
Symvoulio tis Epikrateias
Az alapeljárás felei
Felperes: Elmeka NE
Alperes: Ypourgos Oikonomikon
Tárgy
A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról - közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik HÉA tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 15. cikke 4., 5., és 8. pontjának értelmezése - Adómentességek - A tengerjáróhajó-bérlet adómentessége - Terjedelem
Rendelkező rész
A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról - közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, az 1992. december 14-i 92/111/EGK tanácsi irányelvvel módosított, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 15. cikke 4. pontjának a) alpontját, amelyre ugyanazon cikk 5. pontja visszautal, nem csupán a nyílt tengeri hajózásra használt és utasokat ellenérték fejében szállító hajókra, hanem a nyílt tengeri hajózásra használt és kereskedelmi, ipari vagy halászati tevékenységet folytató hajókra is alkalmazni kell.
A 77/388 hatodik irányelv 15. cikkének 8. pontját akként kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben foglalt adómentesség a közvetlenül a hajótulajdonos részére, a tengerjáró hajók közvetlen szükségleteinek kielégítésére nyújtott szolgáltatásokra vonatkozik.
A közös hozzáadottértékadó-rendszer keretében a nemzeti adóhatóságok kötelesek tiszteletben tartani a bizalomvédelem elvét. A kérdést előterjesztő bíróságra tartozik annak értékelése, hogy az alapügyek körülményei között az adóalany ésszerűen vélelmezhette-e azt, hogy a kérdéses határozatot erre hatáskörrel bíró hatóság hozta.
____________1 - HL C 168., 2004.6.26.HL C 201., 2004.8.7.