ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(δεύτερο τμήμα)

της 21ης Νοεμβρίου 2013

Υπόθεση F‑122/12

Bruno Arguelles Arias

κατά

Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

«Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχος υπάλληλος — Σύμβαση αορίστου χρόνου — Καταγγελία — Καταληφθείσα θέση που προϋποθέτει διαπίστευση ασφαλείας — Άρνηση χορηγήσεως διαπιστεύσεως ασφαλείας από την εθνική αρχή ασφαλείας — Μεταρρύθμιση της αποφάσεως από το όργανο επιλύσεως διαφορών — Μη δέσμευση της αρμόδιας για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχής από τα συμπεράσματα της εθνικής αρχής ασφαλείας και του οργάνου επιλύσεως διαφορών»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο Β. Arguelles Arias ζητεί, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχής (στο εξής: ΑΣΣΠΑ) του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Ιανουαρίου 2012, η οποία κοινοποιήθηκε στις 16 Ιανουαρίου 2012, περί καταγγελίας της συμβάσεώς του με ισχύ από 31 Μαΐου 2012, καθώς και αποζημίωση προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που ισχυρίζεται ότι υπέστη, οι οποίες εκτιμώνται, αντιστοίχως και προσωρινώς, σε 160 181,85 ευρώ και σε 25 000 ευρώ.

Απόφαση:      Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται Ο B. Arguelles Arias φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Περίληψη

1.      Υπαλληλικές προσφυγές – Προσφυγή βάλλουσα κατά της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως – Παραδεκτό

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

2.      Υπάλληλοι – Θέση εργασίας προϋποθέτουσα διαπίστευση ασφαλείας του προσωπικού της Ένωσης – Διαδικασία διαπιστεύσεως ασφαλείας του προσωπικού της Ένωσης – Έρευνα ασφαλείας διεξαχθείσα από τις εθνικές αρχές – Δεσμευτικός χαρακτήρας των συμπερασμάτων της εθνικής αρχής ασφαλείας και του οργάνου επιλύσεως διαφορών – Δεν υφίσταται

(Απόφαση 2011/292 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2, παράρτημα I, προσάρτημα A)

3.      Υπάλληλοι – Θέση εργασίας προϋποθέτουσα διαπίστευση ασφαλείας του προσωπικού της Ένωσης – Διαδικασία διαπιστεύσεως ασφαλείας του προσωπικού της Ένωσης – Κριτήρια προσβάσεως στις διαβαθμισμένες πληροφορίες της Ένωσης

(Απόφαση 2011/292 του Συμβουλίου, παράρτημα I)

4.      Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αρχές – Δικαιώματα άμυνας – Σεβασμός τους στο πλαίσιο των διοικητικών διαδικασιών – Περιεχόμενο

1.      Όταν στην απόφαση με την οποία απορρίπτεται η διοικητική ένσταση γίνεται επανεξέταση της καταστάσεως του προσφεύγοντος, με γνώμονα νέα νομικά και πραγματικά στοιχεία, ή όταν η απόφαση αυτή τροποποιεί ή συμπληρώνει την αρχική απόφαση, η απόρριψη της διοικητικής ενστάσεως αποτελεί πράξη υποκείμενη στον έλεγχο του δικαστή, ο οποίος τη λαμβάνει υπόψη κατά την αξιολόγηση της νομιμότητας της αμφισβητουμένης πράξεως, ή ακόμη τη θεωρεί βλαπτική πράξη που υποκατέστησε την τελευταία.

(βλ. σκέψη 38)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 21 Σεπτεμβρίου 2011, T‑325/09 P, Adjemian κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 32

2.      Ο Γενικός Γραμματέας του Συμβουλίου είναι η αρχή ασφαλείας της Γενικής Γραμματείας και ο μόνος αρμόδιος να αποφασίζει για τη χορήγηση ή την άρνηση χορηγήσεως διαπιστεύσεως ασφαλείας του προσωπικού της Ένωσης στα μέλη του προσωπικού της Γενικής Γραμματείας.

Συναφώς, οι εθνικές αρχές ασφαλείας ή άλλες αρμόδιες εθνικές αρχές έχουν την ευθύνη για την εξασφάλιση της διεξαγωγής ερευνών ασφαλείας επί των υπηκόων τους, εφόσον οι εν λόγω αρχές βρίσκονται σε πλεονεκτικότερη θέση από τον Γενικό Γραμματέα του Συμβουλίου όσον αφορά την πρόσβαση στις πληροφορίες εντός των διαφόρων κρατών μελών.

Ωστόσο, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή ή η αρμόδια για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχή, προκειμένου για τους συμβασιούχους υπαλλήλους, της Γενικής Γραμματείας δεν δεσμεύεται από τα πορίσματα της έρευνας ασφαλείας που διεξήχθη από τις εθνικές αρχές, ή από τα συμπεράσματα ενός οργάνου επιλύσεως διαφορών, και, ακόμη και όταν το αποτέλεσμα είναι ευνοϊκό για τον ενδιαφερόμενο, δεν είναι υποχρεωμένη να του χορηγήσει διαπίστευση ασφαλείας του προσωπικού της Ένωσης και διατηρεί την ευχέρεια να αρνηθεί τη χορήγηση.

(βλ. σκέψεις 53 έως 59)

3.      Η διαδικασία διαπιστεύσεως ασφαλείας αποσκοπεί στην εξακρίβωση του κατά πόσον μπορεί να επιτραπεί σε ένα πρόσωπο, βάσει της νομιμοφροσύνης, της φερεγγυότητας και της αξιοπιστίας του, η πρόσβαση σε διαβαθμισμένες πληροφορίες της Ένωσης. Ο κατάλογος των κριτηρίων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την έρευνα, ο οποίος περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι, τίτλος ΙΙΙ, σημείο 8, της αποφάσεως 2011/292, σχετικά με τους κανόνες ασφαλείας για την προστασία των διαβαθμισμένων πληροφοριών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν είναι εξαντλητικός. Επιπλέον, στα κριτήρια που απαριθμούνται στο εν λόγω σημείο 8, στοιχεία α΄ έως κ΄, προστίθενται αντιστοίχως, στα σημεία 9 και 10, το οικονομικό υπόβαθρο και το ιατρικό ιστορικό του ενδιαφερομένου και ο χαρακτήρας, η συμπεριφορά και η οικονομική κατάσταση του/της συζύγου, του/της συγκατοίκου ή στενού συγγενούς που μπορούν επίσης να ληφθούν υπόψη ως κριτήρια.

(βλ. σκέψη 68)

4.      Ο σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας, σε κάθε διαδικασία που κινείται κατά προσώπου και η οποία μπορεί να καταλήξει σε βλαπτική γι’ αυτό πράξη, συνιστά θεμελιώδη αρχή του δικαίου της Ένωσης και πρέπει να διασφαλίζεται, ακόμη και αν δεν υπάρχει καμία ρύθμιση σχετικά με την εν λόγω διαδικασία. Η αρχή αυτή, η οποία ανταποκρίνεται στις επιταγές της χρηστής διοικήσεως, επιβάλλει να παρέχεται η δυνατότητα σε οποιονδήποτε μπορεί να γίνει αποδέκτης βλαπτικής πράξεως να διατυπώσει λυσιτελώς την άποψή του σχετικά με τα στοιχεία που ενδέχεται να ληφθούν υπόψη εις βάρος του προς θεμελίωση της επικείμενης πράξεως.

Προκειμένου για απόφαση περί καταγγελίας συμβάσεως αορίστου χρόνου συμβασιούχου υπαλλήλου, ακόμη και αν η Διοίκηση δεν διοργάνωσε συνάντηση μεταξύ της αρμόδιας για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχής και του συγκεκριμένου υπαλλήλου με αποκλειστικό σκοπό να του δοθεί η ευκαιρία να εκθέσει τις απόψεις του όσον αφορά τη σχεδιαζόμενη καταγγελία της συμβάσεώς του και πριν από τη λήψη της σχετικής αποφάσεως, οι συνθήκες υπό τις οποίες ελήφθη και κοινοποιήθηκε η εν λόγω απόφαση καθώς και η διαδικασία που ακολούθησε η Διοίκηση για να απαντήσει στη διοικητική ένσταση, στο πλαίσιο της εξετάσεως της οποίας η αρμόδια για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχή επανεξέτασε την εν λόγω απόφαση υπό το πρίσμα νέων πραγματικών και νομικών στοιχείων, εξασφάλισαν στον ενδιαφερόμενο υπάλληλο τη δυνατότητα να διατυπώσει λυσιτελώς την άποψή του σε σχέση με τα εις βάρος του προβαλλόμενα στοιχεία.

(βλ. σκέψεις 91 και 99)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 8 Μαρτίου 2005, T‑277/03, Βλαχάκη κατά Επιτροπής, σκέψη 64