Üldkohtu (esimene koda) 2. detsembri 2015. aasta otsus – Tsujimoto vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Kenzo (KENZO ESTATE)

(kohtuasi T‑414/13)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Ühendust nimetav rahvusvaheline registreering – Sõnamärk KENZO ESTATE – Varasem ühenduse sõnamärk KENZO – Suhteline keeldumispõhjus – Maine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5

1.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Kaebus ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja poolt läbiviidud kontroll – Ulatus – Faktilised asjaolud ja tõendid, mida ei ole vastulause põhjendamiseks esitatud selleks ette nähtud tähtaja jooksul – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 2; komisjoni määrus nr 2868/95, artikli 1 eeskirja 20 lõige 1 ja eeskirja 50 lõige 1) (vt punktid 16–18)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärkide vaheline seos (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8, lõike 1 punkt b ja lõige 5) (vt punktid 29 ja 30)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Sõnamärgid KENZO ESTATE ja KENZO (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 41 ja 53–55)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 45–49)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 22. mai 2013. aasta otsuse (asi R 333/2012‑2 peale), mis käsitleb Kenzo ja K. Tsujimoto vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta kohtukulud Kenzo Tsujimoto kanda.