Prasība, kas celta 2009. gada 9. jūnijā - British Telecommunications/Komisija

(lieta T-226/09)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: British Telecommunications plc, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji - G. Robert un M. M. Newhouse, Solicitors)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atcelt apstrīdēto lēmumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs lūdz atcelt Komisijas 2009. gada 11. februāra Lēmumu C(2009) 685 galīgā redakcijā, kurā par nesaderīgu ar kopējo tirgu ir atzīts Lielbritānijas iestāžu prasītājam piešķirtais atbalsts, Crown guarantee piešķirot līdzekļus BT Pension Fund (Valsts atbalsts Nr. C 55/2007 (ex NN 63/2007, CP 106/2006)).

Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza septiņus pamatus.

Pirmkārt, prasītājs norāda, ka, secinot, ka prasītājs gūst selektīvu ekonomisko labumu, Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nepareizi piemērojot EKL 87. panta 1. punktu un valsts atbalsta jēdzienu. Prasītājs apgalvo, ka Komisija nav ņēmusi vērā visu ekonomisko un faktisko kontekstu, kādā prasītājs darbojas.

Otrkārt, prasītājs uzskata, ka, secinot, ka prasītājs izmanto selektīvu ekonomisko labumu, jo BT Pension Scheme (BTPS) pilnvarotās personas neveic iemaksas Pension Protection Fund (PPF) par BTPS locekļu pensijām, ko sedz Crown guarantee, Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, nesalīdzinot līdzīgu ar līdzīgu. Pēc prasītāja domām Komisija nav ņēmusi vērā atšķirības starp privātā sektora shēmām, ko sedz PPF un civildienesta veida shēmu, ko privatizācijas gaitā mantojis prasītājs.

Treškārt, prasītājs apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu, nodēvējot pasākumu, kas tā piešķiršanas brīdī nebija atbalsts, par "slēptu iemeslu", kādēļ tas bija jāuzskata par atbalstu pēc divdesmit gadiem, jo to laikā ir pieņemts tiesību akts.

Ceturtkārt, prasītājs norāda, ka, prasot BTPS pilnvarotajām personām veikt iemaksas PPF, Komisija ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principus.

Piektkārt, tas apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un nav izmeklējusi, vai Komisijas apgalvotais selektīvais ekonomiskais labums izkropļo konkurenci un ietekmē tirdzniecību starp dalībvalstīm EKL 87. panta 1. punkta izpratnē.

Sestkārt, prasītājs uzskata, ka Komisija, secinot, ka ir bijusi valsts līdzekļu nodošana, ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktos un tiesību piemērošanā.

Septītkārt, tas apgalvo, ka, nenorādot iemeslus apstrīdētajam lēmumam, Komisija ir pārkāpusi EKL 253. pantu.

____________