ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (αναιρετικό τμήμα)

της 13ης Δεκεμβρίου 2012

Υπόθεση T‑595/11 P

A

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Κοινωνική ασφάλιση – Επαγγελματική νόσος – Ολική μόνιμη αναπηρία – Πρόσβαση στον ατομικό φάκελο – Επιστροφή εξόδων ταξιδιού – Αίτημα αποζημιώσεως»

Αντικείμενο:      Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2011, F‑12/09, A κατά Επιτροπής.

Απόφαση:      Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως αναιρέσεως στο μέτρο που βάλλει κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2011, F‑12/09, Α κατά Επιτροπής, καθόσον η απόφαση αυτή αφορά το αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της 28ης Απριλίου 2008 στο μέτρο που συνιστά άρνηση καταβολής της προσωρινής αποζημιώσεως του άρθρου 19, παράγραφος 4, της κοινής ρυθμίσεως και εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 73, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, του ΚΥΚ, καθώς και το αίτημα να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει την αποζημίωση την οποία προβλέπει το άρθρο αυτό. Η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται κατά τα λοιπά. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

Περίληψη

1.      Αναίρεση – Έννομο συμφέρον – Αυτεπάγγελτη εξέταση από το Γενικό Δικαστήριο – Γεγονός μεταγενέστερο της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης που ήρε τον βλαπτικό για τον αναιρεσείοντα χαρακτήρα της αποφάσεως αυτής – Αίτηση αναιρέσεως μη ικανή να αποφέρει όφελος – Κατάργηση της δίκης

2.      Αναίρεση – Λόγοι – Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών – Απαράδεκτο – Έλεγχος από το Γενικό Δικαστήριο της εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων – Αποκλείεται πλην της περιπτώσεως παραμορφώσεως του περιεχομένου των εν λόγω στοιχείων

(Άρθρο 257 ΣΛΕΕ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, παράρτημα I, άρθρο 11 § 1)

3.      Αναίρεση – Λόγοι – Λόγος προβαλλόμενος για πρώτη φορά στο πλαίσιο της αιτήσεως αναιρέσεως – Απαράδεκτο

(Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρα 48 § 2, 139 § 2 και 144)

4.      Υπάλληλοι – Κοινωνική ασφάλιση – Ασφάλιση κατά ατυχημάτων και επαγγελματικών νόσων – Διαπίστωση υπάρξεως επαγγελματικής νόσου – Πρόσβαση του υπαλλήλου στα έγγραφα του ιατρικού του φακέλου – Έμμεση πρόσβαση – Εξαίρεση – Έγγραφα που πρέπει επίσης να συμπεριλαμβάνονται στον ατομικό φάκελο

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 26 και 73· Ρύθμιση σχετικά με την ασφάλιση κατά των κινδύνων ασθένειας, άρθρο 16)

5.      Υπαλληλικές προσφυγές – Αγωγή αποζημιώσεως που ασκήθηκε χωρίς να προηγηθεί η κατά τον ΚΥΚ διοικητική διαδικασία – Απαράδεκτο

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)

6.      Υπαλληλικές προσφυγές – Πλήρης δικαιοδοσία – Δυνατότητα αυτεπάγγελτης καταδίκης του καθού οργάνου σε καταβολή αποζημιώσεως – Προαιρετικός χαρακτήρας

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 91 § 1)

1.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 35, 41 και 42)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 3 Σεπτεμβρίου 2009, C‑535/06 P, Moser Baer India κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2009, σ. I‑7051, σκέψη 24 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

ΓΔΕΕ: 19 Ιανουαρίου 2010, T‑355/04 και T‑446/04, Co‑Frutta κατά Επιτροπής, σκέψεις 42 και 43

2.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 76)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: 8 Σεπτεμβρίου 2008, T‑222/07 P, Kerstens κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008, σ. I‑B‑1‑37 και II‑B‑1‑267, σκέψεις 60 έως 62 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία

3.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 77)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 18 Ιανουαρίου 2007, C‑229/05 P, PKK και KNK κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2007, σ. I‑439, σκέψη 61· 27 Φεβρουαρίου 2007, C‑354/04 P, Gestoras Pro Amnistía κ.λπ. κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2007, σ. I‑1579, σκέψη 30· 10 Σεπτεμβρίου 2009, C‑97/08 P, Akzo Nobel κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2009, σ. I‑8237, σκέψη 38

4.      Στο πλαίσιο της διαδικασίας αναγνωρίσεως της επαγγελματικής προελεύσεως μιας ασθένειας, ο φάκελος στον οποίο στηρίζονται οι ιατροί ή η υγειονομική επιτροπή για να εκτιμήσουν κατά πόσον η νόσος συνιστά επαγγελματική νόσο είναι ιατρικής φύσεως και, επομένως, ο ενδιαφερόμενος δεν μπορεί να έχει παρά έμμεση μόνον πρόσβαση στον φάκελο αυτό, μέσω του ιατρού που αυτός ορίζει. Τα διοικητικής φύσεως στοιχεία που ενδέχεται να περιέχονται στον φάκελο αυτό και να επηρεάζουν την υπηρεσιακή κατάσταση του υπαλλήλου πρέπει να περιλαμβάνονται επίσης στον ατομικό φάκελο, όπου, κατά το άρθρο 26 του ΚΥΚ, ο υπάλληλος μπορεί να τα συμβουλεύεται άμεσα. Όλα επομένως τα έγγραφα που υποβάλλονται στους ιατρούς ή στην υγειονομική επιτροπή εμπίπτουν στο καθεστώς που προβλέπει η κοινή ρύθμιση σχετικά με την κάλυψη των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής νόσου των υπαλλήλων, η δε καταχώριση στον ατομικό φάκελο του υπαλλήλου ορισμένων από τα έγγραφα αυτά, καθώς και η παροχή σε αυτόν της δυνατότητας να λαμβάνει γνώση των εγγράφων αυτών είναι συνεπώς αναγκαίες μόνον εφόσον τα εν λόγω έγγραφα χρησιμοποιούνται για την εκτίμηση ή τη μεταβολή της υπηρεσιακής καταστάσεως του υπαλλήλου εκ μέρους του οργάνου στο οποίο υπηρετεί.

(βλ. σκέψη 89)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 1 Οκτωβρίου 1991, C‑283/90 P, Vidrányi κατά Επιτροπής, Συλλογή 1991, σ. I‑4339, σκέψεις 24 και 25

5.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 110 έως 113 και 118)

Παραπομπή:

ΔΕΕ: 22 Οκτωβρίου 1975, 9/75, Meyer-Burckhardt κατά Επιτροπής, Συλλογή τόμος 1975, σ. 363, σκέψεις 10 και 11· 19 Νοεμβρίου 1981, 106/80, Fournier κατά Επιτροπής, Συλλογή 1981, σ. 2759, σκέψεις 15 έως 18· 7 Οκτωβρίου 1987, 401/85, Schina κατά Επιτροπής, Συλλογή 1987, σ. 3911, σκέψη 9

ΓΔΕΕ: 8 Οκτωβρίου 1992, T‑84/91, Meskens κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή 1992, σ. II‑2335, σκέψη 33· 28 Ιανουαρίου 1993, T‑53/92, Piette de Stachelski κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. II‑35, σκέψη 18· 15 Ιουλίου 1993, T‑17/90, T‑28/91 και T‑17/92, Camara Alloisio κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. II‑841· 15 Ιουλίου 1993, T‑27/92, Camera-Lampitelli κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. II‑873, σκέψη 28· 1 Δεκεμβρίου 1994, T‑79/92, Ditterich κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1994, σ. I‑A‑289 και II‑907, σκέψη 40· 28 Ιουνίου 1996, T‑500/93, Y κατά Δικαστηρίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 1996, σ. I‑A‑335 και II‑977· 6 Νοεμβρίου 1997, T‑15/96, Liao κατά Συμβουλίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 1997, σ. I‑A‑329 και II‑897, σκέψη 27· 24 Μαρτίου 1998, T‑181/97, Meyer κ.λπ. κατά Δικαστηρίου, Συλλογή Υπ.Υπ. 1998, σ. I‑A‑151 και II‑481, σκέψη 22· 26 Νοεμβρίου 1999, T‑253/97 P, Giegerich κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1999, σ. I‑A‑233 και II‑1177, σκέψη 18· 17 Μαΐου 2006, T‑241/03 P, Marcuccio κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2006, σ. I‑A‑2‑111 και II‑A‑2‑517, σκέψη 52· 11 Δεκεμβρίου 2007, T‑66/05, Sack κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2007, σ. I‑A‑2‑229 και II‑A‑2‑1487, σκέψη 35

6.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 122)