RJEŠENJE OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

27. studenoga 2013.

Predmet T‑205/13 P

Luigi Marcuccio

protiv

Europske komisije

„Žalba – Javna služba – Odbacivanje tužbe u prvom stupnju kao očito nedopuštene – Tužba podnesena telefaksom u roku za podnošenje tužbe i potpisana faksimilom koji reproducira potpis odvjetnika – Podnošenje originala nakon isteka roka – Nepravodobna tužba – Očito neosnovana žalba“

Predmet:      Žalba izjavljena protiv rješenja Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 28. siječnja 2013., Marcuccio/Komisija (F‑100/12) radi ukidanja tog rješenja.

Odluka:      Žalba se odbija. Luigi Marcuccio snosi vlastite troškove kao i troškove Europske komisije u okviru ovog postupka.

Sažetak

Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Vlastoručni potpis odvjetnika – Bitna pravila stroge primjene – Tužba podnesena telefaksom – Potpis odvjetnika učinjen pečatom – Vlastoručni potpis odvjetnika različit od onog koji se nalazi u izvorniku tužbe upućenom poštom – Dan primitka telefaksa ne može biti uzet u obzir radi ocjene poštovanja roka za podnošenje tužbe

(Statut Suda, čl. 21.)

Što se tiče odnosa između potpisa odvjetnika koji predstavlja tužitelja koji se nalazi na tužbi poslanoj telefaksom i onog koji se nalazi na izvorniku koji je zaprimljen deset dana poslije, u slučaju u kojem potpis koji se nalazi na dnu tužbe podnesene telefaksom nije identičan potpisu na izvorniku tužbe koja je podnesena poslije, tužba podnesena telefaksom ne može se uzeti u obzir radi ocjene poštovanja roka za podnošenje tužbe. Nadalje, stavljanje na tužbu kojom se pokreće postupak pečata koji reproducira potpis odvjetnika ovlaštenog od strane tužitelja neizravan je i mehanički način potpisivanja koji sam po sebi ne dopušta zaključak da je nužno sam odvjetnik potpisao dotični postupovni akt. Zapravo, zahtjev za vlastoručni potpis tužitelja kojim se, radi ostvarenja pravne sigurnosti, želi zajamčiti njegova autentičnost i isključiti rizik da on zapravo ne bude djelo ovlaštene osobe mora se smatrati bitnim postupovnim pravilom i biti strogo primjenjivan na način da njegovo nepoštovanje dovodi do nedopuštenosti tužbe.

Iz navedenoga proizlazi da kad potpis dokumenta poslanog telefaksom, bilo da je učinjen pečatom bilo da je vlastoručan potpis, ne odgovara potpisu na izvorniku tužbe podnesenom poslije, ta razlika dovodi do istih pravnih posljedica, odnosno do nemogućnosti da se uzme u obzir dokument primljen telefaksom kako bi se ocijenilo poštovanje roka za podnošenje tužbe.

(t. 12. do 14. i 16.)

Izvori:

Opći sud: 23. svibnja 2007., Parlament/Eistrup, T‑223/06 P, Zb., str. II‑1581., t. 50. do 52.; 29. studenoga 2011., ENISA/CEPD, T‑345/11, neobjavljena u Zborniku, t. 15. do 17.; 3. listopada 2012., Tecnimed/OHIM – Ecobrands (ZAPPER‑CLICK), T‑360/10, t. 15. do 17. i navedena sudska praksa