17. septembril 2010 esitatud hagi - Magnesitas de Rubián jt versus komisjon

(kohtuasi T-430/10)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hagejad: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Hispaania), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Hispaania), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid H. Brokelmann ja P. Martínez-Lage Sobredo)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hagejate nõuded

Esimese võimalusena tühistada tsemendi, lubja ja magneesiumoksiidi tootmise parimat võimalikku tehnikat käsitleva viitedokumendi (ELT C 166, lk 5) punkt 3 ning samuti kõnealuse dokumendi teistes punktides sisalduvad viited magneesiumoksiidile;

teise võimalusena ja juhul, kui Üldkohus ei tühista kõnealuse akti punkti 3 täies ulatuses, tühistada igal juhul kõnealuse punkti alapunkt 3.5.5.4, sh eelkõige tabelis 3.11 kehtestatud heitmete väärtused, ja

mõista igal juhul kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud akti peale, mille komisjon võttis vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. jaanuari 2008. aasta direktiivi 2008/1/EÜ saastuse kompleksse vältimise ja kontrolli kohta¹ alusel, milles kehtestatakse saastuse kontrollsüsteem ning nähakse ette teatud tööstuskäitistele loa andmise mehhanism.

Kõnealuses aktis käsitatakse parima võimaliku tehnikana toodetud gaasidest tuleneva SOX heitmete vähendamist ning kehtestatakse SOX heitmete väärtused, mis lisaks sellele, et need on madalamad mis tahes muule sektorile kehtestatud väärtustest, on hagejate arvates saavutatavad üksnes moel, mis põhjustab tõsist keskkonnakahju.

Teiselt poolt on hagejad seisukohal, et viidatud väärtused määratakse kindlaks üheainsa ettevõtte esitatud andmete alusel ning väljaspool selleks ette nähtud menetlust.

Oma hagi toetuseks tuginevad hagejad neljale väitele.

Euroopa Komisjoni pädevuse puudumine

Selles osas väidetakse, et komisjon ei ole pädev hõlmama vaidlustatud aktiga magneesiumoksiidi tootmist.

Oluliste menetlusnormide rikkumine

Hagejad on seisukohal, et vaidlustatud aktiga seoses esineb kolm olulist menetlusnormi rikkumist:

hagejaid ei ole teavitatud vaidlustatud akti väljatöötamise menetluse algatamisest ning nad said akti väljatöötamises osaleda alles selle hilises etapis;

vaidlustatud aktis ei ole viidatud hagejate esitatud "split views'idele" ja

vaidlustatud akti lõpliku eelnõu analüüsiks ette nähtud tähtaja järgimata jätmine.

Direktiivi 2008/1/EÜ artikli 1, mis käsitleb saastuse kompleksset vältimist ja kontrolli, rikkumine, kuivõrd vaidlustatud aktis rikutakse kõnealuse direktiivi artiklis 1 sätestatud eesmärki, mis seisneb keskkonna kui terviku kaitses.

Võrdse kohtlemise üldpõhimõtte rikkumine.

Hagejad leiavad, et vaidlustatud akt rikub võrdõiguslikkuse põhimõtet koheldes ühtemoodi ettevõtjaid, kes ei ole samalaadses olukorras.

____________

¹ - ELT L 24, lk 8.