T‑610/19. sz. ügy
Deutsche Telekom AG
kontra
Európai Bizottság
A Törvényszék ítélete (kibővített hetedik tanács), 2022. január 19.
„Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – A széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piaca – Az EUMSZ 102. cikkbe és az EGT‑Megállapodás 54. cikkébe ütköző jogsértést megállapító határozat – A határozatot részlegesen megsemmisítő és a kiszabott bírság összegét csökkentő ítélet – Késedelmi kamatok fizetésének a Bizottság általi megtagadása – EUMSZ 266. cikk – Az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke (4) bekezdésének a) pontja – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A jogalap nélkül megfizetett bírság összege által nyújtott előnyök élvezetétől való megfosztás – Elmaradt haszon – Késedelmi kamatok – Kamatláb – Kár”
1. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Valamelyik feltétel hiánya – A kártérítési kereset egészének elutasítása
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
(lásd: 30–32. pont)
2. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Tényleges és biztos kár – Bizonyítási teher – Az uniós bíróság által megsemmisített és csökkentett bírságnak a Bizottság általi visszatérítése – Az érintett vállalkozás részéről a visszatérített összeg vonatkozásában felmerülő elmaradt haszon – Olyan bizonyítékok hiánya, amelyek alátámasztanák olyan befektetések végrehajtásának lehetőségét, amelyek a lekötött tőke hozamával vagy a súlyozott átlagos tőkeköltséggel megegyező hozamot eredményezhetnek – Tényleges és biztos kár hiánya
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
(lásd: 39–48., 51., 52. pont)
3. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – A Bizottságot terhelő azon kötelezettségnek a Bizottság általi megszegése, hogy megfizesse az uniós bíróság által megsemmisített és csökkentett bírság visszatérített összege után járó késedelmi kamatokat – Az EUMSZ 266. cikk megsértése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése
(EUMSZ 261. cikk, EUMSZ 263. cikk, EUMSZ 266. cikk, első bekezdés, és EUMSZ 340. cikk, második bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk)
(lásd: 71–76., 95., 111–113. pont)
4. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Az uniós bíróság által megsemmisített és csökkentett bírságnak a Bizottság általi visszatérítése – A visszatérített összeg után járó késedelmi kamatok megfizetésének a Bizottság általi megtagadása – Az uniós bíróság által alkalmazott megsemmisítés és csökkentés ex tunc hatásai – Olyan késedelmi kamatok, amelyek egyértelműek, vagy a bírság ideiglenes megfizetésének időpontjában megállapított objektív körülmények alapján meghatározhatók
(EUMSZ 340. cikk, második bekezdés; 1268/2012 bizottsági rendelet, 83. és 90. cikk; C(2013) 2488 final bizottsági határozat, 24. cikk, (2) bekezdés)
(lásd: 78–87., 95. pont)
5. Az Európai Unió saját forrásai – A Bizottsággal szemben fennálló követelés megfizetése – Fizetendő kamatok – Az uniós bíróság által megsemmisített és csökkentett bírságnak a Bizottság általi visszatérítése – A visszatérített összeg után járó késedelmi kamatoknak a bírság megfizetésének időpontjától kezdve történő megfizetésére irányuló kötelezettség – A bírságok elrettentő szerepének megsértése – Hiány
(EUMSZ 266. cikk, első bekezdés)
(lásd: 91–94. pont)
6. Az Európai Unió saját forrásai – A Bizottsággal szemben fennálló követelés megfizetése – Fizetendő kamatok – Az uniós bíróság által csökkentett bírságnak a Bizottság általi részleges visszatérítése – A Bizottság azon hatásköre, hogy egyedi határozatban állapítsa meg a visszatérítés feltételeit – Hiány
(EUMSZ 266. cikk, első bekezdés; 1268/2012 bizottsági rendelet, 90. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 96–105. pont)
7. Az Európai Unió saját forrásai – A Bizottsággal szemben fennálló követelés megfizetése – Fizetendő kamatok – Kompenzációs kamatok – Késedelmi kamatok – Különbségtétel – Az uniós bíróság által hozott, valamely bírságot részlegesen megsemmisítő és az összegét csökkentő ítélet teljesítésére irányuló intézkedés
(EUMSZ 266. cikk, első bekezdés)
(lásd: 107–110. pont)
8. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Okozati összefüggés – Az uniós bíróság által megsemmisített és csökkentett bírságnak a Bizottság általi visszatérítése – A visszatérített összeg után járó késedelmi kamatok megfizetésének a Bizottság általi megtagadása – Az említett megtagadásból eredő kár – Okozati összefüggés fennállása
(EUMSZ 266. cikk, első bekezdés, és EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
(lásd: 116–118. pont)
9. Az Európai Unió saját forrásai – A Bizottsággal szemben fennálló követelés megfizetése – Fizetendő kamatok – Az uniós bíróság által megsemmisített és csökkentett bírságnak a Bizottság általi visszatérítése – A fizetendő kamatok mértékének meghatározása – A bírság azonnali megfizetése – Bankgarancia nyújtása mellett történő fizetési halasztás – Különbségtétel
(1268/2012 bizottsági rendelet, 83. és 111. cikk)
(lásd: 120–123., 127–137. pont)
Összefoglalás
A Törvényszék hozzávetőleg 1,8 millió euró kártérítést ítél meg a Deutsche Telekom részére azon kár helyreállítása jogcímén, amely annak következtében érte e vállalkozást, hogy az Európai Bizottság megtagadta vele szemben, hogy késedelmi kamatokat fizessen azon bírság összege után, amelyet a Deutsche Telekom a versenyszabályok megsértésének kontextusában jogalap nélkül fizetett meg.
Az Európai Bizottság a 2014. október 15‑i határozatával(1) 31 070 000 euró összegű bírságot szabott ki a Deutsche Telekom AG társasággal (a továbbiakban: Deutsche Telekom) szemben, amiért az a széles sávú távközlési szolgáltatások szlovák piacán az EUMSZ 102. cikket és az EGT‑Megállapodás 54. cikkét megsértve visszaélt az erőfölényével.
A Deutsche Telekom keresetet indított e határozat megsemmisítése iránt, ugyanakkor 2015. január 16‑án megfizette a bírságot. A Törvényszék a 2018. december 13‑i ítéletével(2) részben helyt adott a Deutsche Telekom keresetének, és korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolva 12 039 019 euróval csökkentette a bírság összegét. A Bizottság 2019. február 19‑én ezt az összeget visszatérítette a Deutsche Telekom részére.
A Bizottság 2019. június 28‑i levelében (a továbbiakban: megtámadott határozat) ezzel szemben megtagadta, hogy késedelmi kamatokat fizessen a Deutsche Telekom részére a bírság megfizetésének időpontja és a bírság jogalap nélkülinek ítélt része visszatérítésének időpontja közötti időszakra (a továbbiakban: szóban forgó időszak).
Így a Deutsche Telekom keresetet indított a Törvényszék előtt a megtámadott határozat megsemmisítése iránt, valamint a Bizottság arra kötelezése iránt, hogy fizessen kártérítést azon elmaradt haszonért, amely annak következtében állt elő, hogy a szóban forgó időszak során a Deutsche Telekom meg volt fosztva a bírság jogalap nélkül megfizetett részének tőkeösszegével járó előnyök élvezetétől, illetve másodlagosan azon kár megtérítése iránt, amely annak következtében keletkezett, hogy a Bizottság megtagadta az ezen összeg után járó késedelmi kamatok megfizetését.
A Törvényszék kibővített hetedik tanácsa az ítéletében részben helyt ad a Deutsche Telekom megsemmisítés és kártérítés iránti keresetének. Ennek keretében pontosításokkal szolgál a Bizottság azon kötelezettségével kapcsolatban, hogy késedelmi kamatokat fizessen a bírság összegének azon része után, amelyet az uniós bíróság ítélete alapján vissza kell téríteni az érintett vállalkozás részére.
A Törvényszék álláspontja
Először is, a Törvényszék elutasítja a Deutsche Telekom arra irányuló kérelmét, hogy az Unió szerződésen kívüli felelőssége címén térítsék meg neki azt az állítólagos elmaradt hasznát, amely annak következtében állt elő, hogy a szóban forgó időszak során meg volt fosztva a bírság jogalap nélkül megfizetett azon részétől, amely a Deutsche Telekom lekötött tőkéi éves hozamának vagy a súlyozott átlagos tőkeköltségének felel meg.
E tekintetben a Törvényszék emlékeztet arra, hogy az Unió szerződésen kívüli felelőssége több együttes feltétel fennállásától függ, nevezetesen a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértésének fennállásától, a kár tényleges bekövetkezésétől, valamint a jogsértés és az elszenvedett kár közötti okozati összefüggéstől, amit a felperesnek kell bizonyítania.
Márpedig a jelen ügyben a Deutsche Telekom nem terjesztett elő meggyőző bizonyítékokat a hivatkozott kár tényleges és biztos jellegére vonatkozóan. Közelebbről, a Deutsche Telekom nem bizonyította sem azt, hogy a jogalap nélkül megfizetett bírság összegét szükségképpen befektette volna a tevékenységeibe, sem pedig azt, hogy az említett összeg használatától való megfosztás arra vezette őt, hogy egyedi és konkrét projektektől álljon el. Ennek keretében a Deutsche Telekom azt sem bizonyította, hogy nem rendelkezett olyan forrásokkal, amelyek szükségesek lettek volna ahhoz, hogy megragadjon egy befektetési lehetőséget.
Másodszor, a Törvényszék azzal a másodlagosan előterjesztett kártérítési kérelemmel foglalkozik, amelyet a Deutsche Telekom az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapít, amely cikk első bekezdése azon intézményekkel szemben, amelyek jogi aktusát az uniós bíróság valamely ítélete megsemmisítette, azt a kötelezettséget írja elő, hogy tegyék meg az ezen ítélet teljesítéséhez szükséges összes intézkedést.
A Törvényszék egyrészt megjegyzi, hogy az EUMSZ 266. cikk első bekezdése azáltal, hogy előírja az intézményekkel szemben, hogy tegyenek meg minden, az uniós bíróság ítéleteinek teljesítéséhez szükséges intézkedést, jogokat biztosít az e bíróság előtt pernyertes magánszemélyek számára. Másrészt, a Törvényszék emlékeztet arra, hogy a késedelmi kamatok az e rendelkezés alapján az intézményeket terhelő helyreállítási kötelezettség elengedhetetlen összetevőjét képezik. Következésképpen a versenyjogi szabályok megsértése miatt valamely vállalkozással szemben kiszabott bírság megsemmisítése és az összegének csökkentése esetén e rendelkezésből olyan kötelezettség származik a Bizottsággal szemben, hogy késedelmi kamatokkal növelve térítse vissza a jogalap nélkül megfizetett bírság összegét.
A Törvényszék pontosítja, hogy mivel egyrészt, az alkalmazandó költségvetési szabályozás(3) visszatérítési követelést biztosít azon társaság számára, amely ideiglenesen megfizetett egy olyan bírságot, amelyet utóbb megsemmisítettek és csökkentettek, másrészt pedig a bírság uniós bíróság által elrendelt megsemmisítésének és csökkentésének visszaható hatálya van, a Deutsche Telekom követelése a bírság ideiglenes megfizetésének időpontjában fennállt, a legmagasabb összege tekintetében pedig egyértelmű volt. A Bizottság tehát az EUMSZ 266. cikk első bekezdése alapján a szóban forgó teljes időszak vonatkozásában köteles volt késedelmi kamatokat fizetni a bírság összegének azon része után, amelyet a Törvényszék jogalap nélkülinek minősített. E kötelezettség célja, hogy átalányösszegben kompenzálja a valamely követelés nyújtotta előnyök élvezetétől való azon megfosztást, amely egy objektív késedelemmel függ össze, és arra ösztönözze a Bizottságot, hogy különös figyelmet tanúsítson az olyan határozatok elfogadása során, amelyek bírság megfizetését foglalják magukban.
A Törvényszék hozzáteszi, hogy a Bizottság által előadottakkal ellentétben a késedelmi kamatfizetési kötelezettség nem ellentétes a versenyjogi ügyekben a bírságok elrettentő szerepével, mivel ezt az elrettentő szerepet az uniós bíróság szükségképpen figyelembe veszi, amikor korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolja annak érdekében, hogy visszaható hatállyal csökkentse valamely bírság összegét. Egyébiránt a bírságok elrettentő szerepét össze kell egyeztetni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkében szereplő hatékony bírói jogvédelem elvével, amelynek tiszteletben tartását az EUMSZ 263. cikkben előírt jogszerűségi felülvizsgálat biztosítja, kiegészítve a bírság összegére vonatkozó korlátlan felülvizsgálati jogkörrel.
A Törvényszék a Bizottság által előadott többi érvet is elutasítja.
Egyrészt, még ha a felperes által megfizetett bírság összege után nem is halmozódtak fel kamatok abban az időszakban, amelynek során az a Bizottság birtokában volt, a Bizottság a Törvényszék 2018. december 13‑i ítéletét követően köteles volt késedelmi kamatokkal növelve visszatéríteni a felperes részére a bírság összegének a Törvényszék által jogalap nélkülinek ítélt részét, anélkül hogy az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 90. cikke – amely a bírságok beszedéséről szól – ennek akadályát képezné. Ezenkívül a késedelmi kamatfizetési kötelezettség közvetlenül az EUMSZ 266. cikk első bekezdéséből ered, a Bizottság pedig nem jogosult egyedi határozatban megállapítani azokat a feltételeket, amelyek mellett késedelmi kamatokat fog fizetni abban az esetben, ha megsemmisítik a bírságot kiszabó határozatot, és csökkentik a bírság összegét.
Másrészt, a jelen ügyben fizetendő kamatok késedelmi kamatok, nem pedig kompenzációs kamatok. A Deutsche Telekom főkövetelése ugyanis olyan visszatérítési követelés volt, amely egy ideiglenes jelleggel teljesített bírságfizetéshez kapcsolódott. Ez a követelés az említett fizetés időpontjában fennállt, a legmagasabb összege tekintetében pedig egyértelmű volt, vagy legalábbis előre megállapított objektív körülmények alapján meghatározható volt.
Tekintettel arra, hogy a Bizottság köteles volt késedelmi kamatokkal növelve visszatéríteni a Deutsche Telekom részére a bírság jogalap nélkül megfizetett részét, továbbá hogy a Bizottság e tekintetben semmilyen mérlegelési mozgástérrel nem rendelkezett, a Törvényszék megállapítja, hogy az említett kamatok Deutsche Telekom részére történő megfizetésének megtagadása az EUMSZ 266. cikk első bekezdése súlyos megsértésének minősül, amely megalapozza az Unió szerződésen kívüli felelősségét. Tekintettel arra, hogy közvetlen kapcsolat áll fenn a megállapított jogsértés és azon kár között, amely abból áll, hogy a felperes késedelmi kamatokat veszített a bírság összegének azon része után, amelyet jogalap nélkül fizetett meg, a Törvényszék a Deutsche Telekom részére 1 750 522,38 euró kártérítést ítél meg, amelyet az 1268/2012 felhatalmazáson alapuló rendelet 83. cikke (2) bekezdésének b) pontjában említett azon kamatláb analógia útján történő alkalmazásával számított ki, amelynek mértéke az Európai Központi Bank által 2015 januárjában a fő refinanszírozási műveleteire alkalmazott kamatláb, vagyis 0,05%, növelve azt 3,5 százalékponttal.