20. septembril 2008 esitatud hagi - Fluorsid ja Minmet versus Komisjon

(Kohtuasi T-404/08)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hagejad: Fluorsid SpA (Assemini, Itaalia) ja Minmet Co. (Losanne, Šveits) (esindajad: advokaadid L. Vasques ja F. Perego)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 25. juuni 2008. aasta otsus C (2008) 3043, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMÜ lepingu artikli 53 kohaldamise menetlusi (asi COMP/39.180 - Alumiiniumfluoriid), millest teavitati Fluorsid'i ja Minmet'd vastavalt 11. juulil 2008 ja 9. juulil 2008, või teise võimalusena vähendada Fluorsid'ile ja Minmet'le selle otsusega määratud trahvi Euroopa Kohtu kodukorra artikli 44 lõike 2 alusel.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga soovivad äriühingud Fluorsid ja Minmet vaidlustada otsust, millega Euroopa komisjon tuvastas EÜ asutamislepingu artikli 81 lõike 1 ja EMÜ lepingu artikli 53 rikkumise ning määras Fluorsid'ile ja Minmet'le ühise ja solidaarse vastutuse korras rahatrahvi EÜ asutamislepingu artikli 81 väidetava raske rikkumise eest suuruses 1 600 000 eurot (miljon kuussada tuhat).

Hagejad tuginevad oma väidete toetuseks järgmistele argumentidele:

Tõendite puudumine EMÜs tekkinud võimaliku kahju ning EÜ asutamislepingu artikli 81 rikkumise kohta. Selles osas märgitakse, et võimatu on väita, et neli väikest ettevõtjat, kellest üks isegi ei müünud 2000. aastal EMÜs kaupa, saab kasvõi abstraktselt suruda suurtele alumiinimutootjatele (nn "sulatusahjud") peale hinda sellisel turul, kus hinna määrab pakkumine mitte nõudlus.

Põhjendamiskohustuse rikkumine osas, mis puudutab EÜ asutamislepingu artikli 253 ja määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 2 rikkumise tõendamist, seeläbi, et komisjoni tõendamiskohustuse vähendamiseks muudeti salatsedes hagejatele etteheidetud rikkumist. Hagejad väidavad siinkohal, et komisjonil oli võimalik koguda tõendeid konkurentide teabevahetuse kohta, kuid mitte konkurentsi piiramise kokkuleppe kohta. Õigusvastase käitumise kirjelduse muutmine oli komisjonile kasulik, kuna viimane võis hageja arvates seega lubamatult tugineda per se rule mehhanismile, mis on ette nähtud hard core restrictions suhtes, kergendades seega komisjoni tõendamiskohustust ning võimaldades viimasel jätta tähelepanuta asjaolu, et väidetav õigusvastane käitumine ei avaldanud turule mõju.

Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27, kaitseõiguste ning EÜ asutamislepingu artiklite 253 ja 173 rikkumine, kuna komisjon ei teinud osas "Statement of Objections (edaspidi "SO")" mööndusi Floursid'i suhtes, viis läbi uurimisi ning kogus tõendeid pärast SO koostamist ning lõppotsuses heitis ette õigusvastast käitumist, mis erineb SOs etteheidetud õigusvastasest käitumisest (katkematu rikkumine ja 6 kuud kestnud rikkumine).

Hagejad väidavad ka:

Minmet' osaluse tõendamiseks esitati lõppotsuses tema positsiooni kahjustavaid dokumente, millele SOs ei olnud tuginetud.

Kuigi komisjon ei teinud SOs mööndusi Floursid'i suhtes, rikkudes seega kaitseõigust, tegi ta menetluse teises staadiumis toimikus hagejate suhtes mööndusi ning kandis sinna ka pärast SOd esitatud möönduste küsimuse lisa. Sel viisil komisjon i) lõi ebakindlust möönduste osas, mis kahjustas hagejaid kaitseõiguse tähtaja ning sisu osas, rikkudes seega komisjoni teatise, mis käsitleb kaitset trahvide eest, punkti 29 ning ii) jätkas pärast SOd uurimisi, lisades toimiku juurde tõendeid ning rikkudes seega menetluspõhiõigusi, mis kahjustasid kõiki menetluspooli.

Komisjon määratles alumiiniumfluoriidi geograafilist turgu vastuoluliselt, jättes märkimata nõuetekohased põhjendused ning hindas asjaomase turu väärtust täiesti ebaloogiliselt.

____________