Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court (Irsko) dne 8. února 2022 – Right to Know CLG v. An Taoiseach
(Věc C-84/22)
Jednací jazyk: angličtina.
Předkládající soud:
High Court (Irsko)
Účastníci původního řízení
Navrhovatelka: Right to Know CLG
Odpůrce: An Taoiseach
Předběžné otázky
Je třeba záznamy z formálních jednání představitelů moci výkonné v rámci vlády členského státu, jichž se členové vlády musí účastnit a na nichž jednají jako kolektivní orgán, charakterizovat pro účely žádosti o přístup k informacím o životním prostředí obsažených v těchto záznamech jako „vnitřní komunikaci“, nebo jako „řízení“ u orgánu veřejné správy ve smyslu těchto pojmů, jak jsou uvedeny v čl. 4 odst. 1 písm. e) a čl. 4 odst. 2 prvním pododstavci písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS1 ?
Přesahuje zásada překážky věci pravomocně rozsouzené (jak byla projednána ve věci Köbler, věc C-224/011 , a navazující judikatura) rámec výrokové nebo dispozitivní části dřívějšího rozsudku a zahrnuje kromě těchto částí i skutková a právní zjištění obsažená v dřívějším rozsudku? Jinak řečeno, omezuje se zásada věci pravomocně rozsouzené pouze na překážku na základě předmětu žaloby, nebo se vztahuje i na zásadu estoppel?
Brání v probíhajícím řízení mezi účastníky řízení, které se týká údajného porušení směrnice 2003/4/ES v souvislosti s konkrétní žádostí o informace o životním prostředí, kdy navrhovatel/žadatel uspěla a rozhodnutí bylo zrušeno s tím, že některým námitkám založeným na unijním právu bylo vyhověno a některé byly zamítnuty, unijní právo, a to zejména zásada efektivity, vnitrostátnímu pravidlu překážky věci pravomocně rozsouzené založenému na zásadě estoppel, podle nějž nesmí vnitrostátní soud v novém řízení, které se týká dalšího rozhodnutí o téže žádosti, tomuto navrhovateli/žadateli umožnit, aby napadl uvedené dřívější rozhodnutí z důvodů založených na unijním právu, které byly dříve zamítnuty, proti nimž však nebylo v dané věci podáno odvolání?
Má na odpověď na třetí otázku vliv skutečnost, že: i) nebyla Soudnímu dvoru podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce a ii) žádný z účastníků řízení neupozornil vnitrostátní soud na relevantní judikaturu Soudního dvora?
____________
1 Úř. věst. 2003, L 41, s. 26.
1 Rozsudek ze dne 30. září 2003 (EU:C:2003:513).