Жалба, подадена на 3 март 2022 г. от MG срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 21 декември 2021 г. по дело T-573/20, MG/Европейска инвестиционна банка

(Дело C-173/22 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: MG (представител: L. Levi, адвокат)

Друга страна в производството: Европейска инвестиционна банка

Искания на жалбоподателя

да се обяви жалбата за допустима и основателна,

да се отмени решението на Общия съд от 21 януари 2021 г. по дело T-573/20,

въз основа на това да се уважат исканията на жалбоподателя в първоинстанционното производство и оттук:

да се отмени решението на ЕИБ от 11 октомври 2018 г., с което жалбоподателят е лишен от възможността да получава семейни надбавки (включващи по-специално разходите за детска градина и за поливалентния детски център (CPE), които ЕИБ ненадлежно е приспаднала от възнаграждението на жалбоподателя до ноември 2019 г.) и от свързаните с това финансови права (включващи по-специално данъчните облекчения и възстановяването на медицинските разходи за децата, които са на издръжка на жалбоподателя),

доколкото е необходимо, да се отмени писмото/решението от 7 януари 2019 г., с което се отхвърлят всички искания на жалбоподателя,

доколкото е необходимо, да се отмени решението на ЕИБ от 30 юли 2020 г., в което се установява липсата на помирение и се потвърждава решението от 11 октомври 2018 г.,

да се присъди поправяне на имуществените и неимуществените вреди на жалбоподателя,

да се осъди ответникът да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква следните основания в жалбата си:

в обжалваното съдебно решение не е взето предвид понятието за право на изслушване,

в обжалваното съдебно решение не е спазена правната уредба относно задължението за мотивиране,

в обжалваното съдебно решение са изопачени доказателствата по делото и не е взето предвид понятието за явна грешка в преценката. Освен това са нарушени принципите на равно третиране и на пропорционалност, като е отхвърлено възражението за незаконосъобразност на административните разпоредби относно семейните надбавки,

в обжалваното съдебно решение не е спазена приложимата правна уредба (член 3, параграф 4 от Регламент № 260/68¹ ),

в обжалваното съдебно решение са изопачени доказателствата по делото, като е отхвърлено петото основание, не е спазен член 85 от Процедурния правилник на Общия съд и е направена неправилна квалификация на фактите. Общият съд не е отговорил на всички повдигнати оплаквания и не е изпълнил задължението си за мотивиране.

____________

¹     Регламент (EИО, Евратом, EОВС) № 260/68 на Съвета от 29 февруари 1968 година относно определяне на условията и процедурата за прилагане на данъка в полза на Европейските общности (ОВ L 56, 1968 г. стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 8, стр. 165).