Odvolanie podané 28. novembra 2023: PB proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 20. septembra 2023 vo veci T-293/22, PB/SRB

(vec C-727/23 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: PB (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)

Ďalší účastník konania: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok,

rozhodol o veci a urobil to, čo mal urobiť Všeobecný súd, zrušil rozhodnutie zo 16. júla 2021 v rozsahu, v akom nezahŕňa meno odvolateľa medzi zamestnancov preradených v rámci nového zaraďovania v roku 2021,

zaviazal odporcu v odvolacom konaní na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi v tomto konaní a v konaní na prvom stupni.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ uvádza nasledujúce námietky, ktoré sú zoskupené podľa druhu žalobných dôvodov:

Všeobecný súd sa tým, že odmietol ako neprípustné niektoré prílohy predložené odvolateľom v priebehu konania, dopustil zjavne nesprávneho posúdenia ich významu pre preskúmanie žalobných dôvodov vo veci samej,

Všeobecný súd tým, že nevyvodil žiadne závery z priznania SRB počas pojednávania týkajúceho sa zohľadnenia len poslednej hodnotiacej správy v rámci predmetného preskúmania sporného preradenia, nerozhodol, hoci odvolateľ na toto priznanie reagoval na pojednávaní rozporuplne,

napriek tomu, že odvolateľ namietal porušenie priemerných hodnôt stanovených v služobnom poriadku a kvót stanovených na tomto základe prostredníctvom všeobecných vykonávacích ustanovení (ďalej len „VVU“), Všeobecný súd nerozhodol o podstatnom bode nezákonnosti, ktorý má za následok nezákonnosť celého konania o preradení a ktorý sa odvolateľa dotýka bez ohľadu na individuálne preskúmanie jednotlivých platových tried, čím bola porušená aj zásada rovnosti zaobchádzania,

Všeobecný súd pri skúmaní príloh, skutočností a údajov predložených v priebehu konania zjavne skreslil niektoré skutočnosti alebo dospel k rozporuplným a nespravodlivým záverom, pričom porušil pravidlá týkajúce sa dôkazného bremena a uplatnenia domnienky zákonnosti, ktorú požíva správny orgán, systematicky prenášal dôkazné bremeno o negatívnej skutočnosti na odvolateľa, resp. veľmi reštriktívne vykladal zásadu prenesenia dôkazného bremena, čím porušil aj právo na spravodlivý proces a rovnosť zbraní, ktoré by mali mať všetci žalobcovia,

Všeobecný súd nespravodlivo a rozporuplne uplatnil pravidlá o znášaní dôkazného bremena v súvislosti s obhajobou účastníkov konania, keď od odvolateľa požadoval, aby predložil dôkaz o negatívnej skutočnosti, pričom sa opieral len o samotné tvrdenie SRB o negatívnej skutočnosti, aby konštatoval, že je potrebné predpokladať, že SRB neuplatnila svoje VVU, keď sa ukázalo, že boli nezákonné, v rozpore s domnienkou, podľa ktorej sa predpokladá, že správny orgán dodržiava pravidlá, ktoré si sám stanovil. Všeobecný súd tak pri skúmaní pravidiel uplatniteľných v rámci SRB viackrát nezohľadnil spôsob ich skutočného uplatňovania a vychádzal len z tvrdení SRB, ktoré boli bez obsahu, čím jednak skreslil dôkazy a jednak porušil článok 54 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „PZOZ“) a uplatniteľné VVU,

Všeobecný súd v rámci uplatnenia článku 54 PZOZ na SRB a preskúmania prvého, tretieho, štvrtého a piateho žalobného dôvodu nezákonne dospel k záveru, že SRB má „širokú mieru voľnej úvahy“ pri organizovaní svojho preraďovania a rozhodovaní o preradení, pričom tento priestor na voľnú úvahu vyložil v rozpore s článkom 110 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, priemernými hodnotami a kvótami stanovenými v služobnom poriadku a uvedenými v platných VVU, a vylúčil akúkoľvek vadu, nezrovnalosť alebo nezákonnosť vyplývajúcu zo skutočného uplatnenia uvedených pravidiel,

pokiaľ ide o preskúmanie nedostatku odôvodnenia rozhodnutia, ktoré spôsobuje ujmu, Všeobecný súd si protirečil a porušil pojem individuálneho, dostatočného a nestranného odôvodnenia, keď zastával názor, že odkaz v rozhodnutí o zamietnutí sťažnosti na neindividualizované a neúplné stanovisko výboru pre nové zaraďovanie (ďalej len „VNZ“) je dostatočný a môže byť následne doplnený v priebehu súdneho konania, Všeobecný súd tiež zamenil časový rámec, v ktorom sa odvolateľ oboznámil s odôvodnením, keď sa odvolával na prílohy predložené v priebehu konania a rozhodol, že na ich základe mal odvolateľ predložiť individuálne odôvodnenie, ktoré sa ho týkalo,

Všeobecný súd nesprávne zamietol tvrdenie založené na zjavne nesprávnom posúdení ako neprípustné z dôvodu nedodržania zásady súladu, hoci sťažnosť obsahovala prvky týkajúce sa takéhoto pochybenia,

Všeobecný súd, aj vzhľadom na porušenie procesných pravidiel týkajúcich sa prípustnosti žalobného dôvodu a jeho výrokovej časti, zamietol žalobný dôvod založený na nezverejnení záverečnej správy zo strany VNZ, pretože sa nezákonne domnieval, že toto nezverejnenie mohlo byť nahradené žiadosťou o prístup k dokumentom, hoci tieto konania zodpovedajú rôznym cieľom a pravidlám a netýkajú sa tých istých dokumentov,

napokon sa Všeobecný súd dopustil zjavného porušenia, keď v rozpore so zásadami uplatniteľnými na náhradu trov konania, vrátane zásady spravodlivosti, na základe ktorej sa trovy konania rozdeľujú, uložil odvolateľovi povinnosť nahradiť všetky trovy konania účastníkov konania bez toho, aby zohľadnil porušenie účelu prípravnej fázy konania zo strany SRB, priznanie procesných pochybení, ku ktorým došlo na pojednávaní a predloženie dôkazov, na ktoré sa Všeobecný súd v závere konania vo veľkej miere sústredil, aby odôvodnil napadnutý rozsudok,

Všeobecný súd vo všeobecnosti ohrozil jedinečnosť judikatúry pri skúmaní rôznych právnych otázok, ktoré mu boli predložené.

____________