Žaloba podaná dne 21. listopadu 2023 – OT v. Rada

(Věc T-1095/23)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobce: OT (zástupci: J.-B. Hordies a P. Blanchetier, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2023/1767 ze dne 13. září 2023, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 226, s. 104) v rozsahu, v němž se týká žalobce;

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2023/1765 ze dne 13. září 2023, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2023, L 226, s. 3) v rozsahu, v němž se týká žalobce;

v důsledku toho, nařídil Radě, aby odstranila jméno žalobce z příloh prováděcího nařízení Rady (SZBP) 2023/1767 ze dne 13. září 2023 a rozhodnutí (SZBP) 2023/1767 ze dne 14. září o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny;

uložil Radě, aby nesla vlastní náklady řízení a nahradila náklady řízení vynaložené žalobcem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

Tyto závěry umožňují žalobci vznést první žalobní důvod, který poukazuje na nesprávné posouzení Rady.

Druhým žalobním důvodem žalobce tvrdí, že opatření, která se na něj vztahují a která spočívají v úplném zmrazení všech jeho finančních prostředků a v zákazu pohybu na území Evropské unie, jsou zjevně nepřiměřená, jelikož nemá vazby na ruské orgány a zejména nemá možnost vyvíjet nátlak na ruské rozhodovací orgány, což je cílem, který Rada uvedla při odůvodnění sporných omezujících opatření.

Konečně, třetím žalobním důvodem vycházejícím z porušení jeho práv na obhajobu a zaručení účinné soudní ochrany, žalobce vytýká neustálou nerovnováhu, kterou musí snášet v rámci správního řízení před Radou, jehož cílem je opětovný přezkum jeho situace, tak i před Tribunálem, jelikož Rada zadržuje důležité dokumenty, aniž by je zpřístupnila, nereaguje na argumenty žalobce, nezohledňuje jeho tvrzení a dokumenty, které předložil a nevykonává pravidelný šestiměsíční přezkum. Kromě těchto důvodů existuje nedostatek spolehlivých a ověřitelných důkazů a nedostatek předložených spisů a dokumentů, které mohou být základem pro rozhodnutí o ponechání žalobce na sporném seznamu.

____________